臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決 104年度附民字第132號原 告 韋如鈴被 告 曾皓棋
曾耀霆李柏霖張瑞麟許恒誌上列被告因詐欺案件（103 年度訴字第1844號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告戊○○遭大陸地區之詐欺集團吸收擔任臺灣地區之提款車手，與其友人即被告己○○、甲○○、丙○○、丁○○及少年林○智共同意圖為自己不法所有之犯意，由大陸地區詐欺集團聯絡伊，佯稱因需錢孔急，欲向伊借款應急，致伊陷於錯誤，依指示將新臺幣（下同）10萬元匯入詐欺集團成員所指定之帳戶內，並由上述人等進行提款，爰依民法第184 條訴請被告戊○○等人賠償等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502 條第1 項、第491 條第7 款分別定有明文。又調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416 條第1 項、第380條第1 項所分別明定。而除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，有起訴違背民事訴訟法第253 條、第263 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之，分別為民事訴訟法第400 條第1 項、第249 條第1 項第7 款所明揭。
四、經查，本院103 年度訴字第1844號被告戊○○、己○○、甲○○、丙○○、丁○○詐欺案件，經本院移付調解，被害人即原告已於民國104 年2 月11日與被告在本院臺中簡易庭調解成立，有本院104 年度司中調字第616 號調解筆錄在卷可稽。是本件民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之附帶民事訴訟損害賠償事件，即為確定判決效力所及，自應受一事不再理原則之拘束，本件即應予駁回。
五、依刑事訴訟法第502 條第1 項、民事訴訟法第78條，判決如
主文。中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
刑事第十四庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 高增泓法 官 施懷閔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭晉發中 華 民 國 104 年 5 月 5 日