臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第2268號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 林冠丞上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第3047號），本院判決如下：
主 文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至7行「甲○○前於……（不構成累犯）」更正為「甲○○前於民國102、103年間因施用毒品案件，分別經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第177號、103年度毒偵字第2629號為緩起訴處分確定，後因未完成戒癮治療而經撤銷緩起訴，並經本院分別以104以年度中簡字第2282、2186號判決判處有期徒刑2月、3月確定」、第8至9行「於105年6月2日……在不詳處所」補充為「於105年5月31日下午某時許，在其位於臺中市○區○○○街00號住處房間內」，及證據部分補充「委託尿液代號、真實姓名對照表」、「臺灣臺中地方法院檢察署鑑定許可書」各1份外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 蔡家瑜上為正本係照原本作成。
書記官 林育蘋中 華 民 國 105 年 11 月 29 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 別股
105年度毒偵字第3047號被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國103年間因施用毒品案件，經本署檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，惟因未能完成戒癮治療，而遭撤銷緩起訴處分確定並提起公訴，經法院判處有期徒刑4月確定；又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定，上開案件嗣經裁定減刑及定應執行刑確定，易服社會勞動應履行時數540小時，現仍執行易服社會勞動中（不構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月2日下午5時36分許為警採尿前回溯4或5日內某時，在不詳處所，以吸食器燒烤甲基安非他命吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於105年6月2日中午12時許，為警在臺中市西區金城街與向上路1段交岔路口統一便利商店前盤查，且經採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性，始知上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中供承不諱，復有詮昕科技股份有限公司於105年6月20日出具之報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽，被告犯嫌堪予認定。按甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得非法施用。又按毒品危害防制條例對於施用第
一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第2項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定，本條例第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）；前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99年度台上字第6037號、100年度台非字第51號裁判要旨、102年度台非字第271號判決要旨參照）。查被告前因施用毒品之犯行，經本署檢察官為緩起訴處分，惟於緩起訴期間內未履行刑事訴訟法第253條之2第1項各款之應遵守或履行事項，經本署檢察官撤銷緩起訴處分確定並提起公訴，經法院判處有期徒刑4月確定等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可參。故被告既曾經本署檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，竟於5年內又再犯本件施用第二級毒品之行為，揆諸前開說明，自應依法追訴，併此敘明。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品之罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
檢 察 官 乙○○所犯法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。