臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中智簡字第29號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 蔡宜璇上列被告因背信等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第22401 號），本院判決如下：
主 文乙○○犯背信罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書第2 頁第4 行「供其使用」補充為「供其使用（甲○○所涉部分另經臺灣高雄地方法院判決公訴不受理）」，證據部分補充被告乙○○於本院訊問時之自白外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第342 條第1 項之背信罪，係指為他人處理事務之受任人，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而違背其任務之行為而言；所謂「違背其任務」，除指受任人違背委任關係之義務外，尚包括受託事務處分權限之濫用在內，如此始符合本條規範受任人應誠實信用處理事務之本旨（最高法院86年度台上字第3629號刑事判決意旨參照）。查被告乙○○受告訴人甲○○委託進行徵信調查一節，為被告所坦承不諱，且被告亦不否認依照其工作規範，不論委託關係是否仍存續中，均不得將徵信調查一事告知被調查之對象（見本院卷第29頁反面）。詎被告竟將受告訴人委託徵信調查一事告知被調查之對象，此舉顯已違反應誠實信用處理事務之本旨，自屬違背任務無疑。是核被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈢所為，係犯刑法第317 條洩漏業務祕密罪、同法第342 條第1項背信罪。
（二）被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈢所示2 次犯行，係於密切接近之時間、地點接續實施，均係損害告訴人之利益，各舉動之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包括之一罪。又被告以一行為同時觸犯刑法第317 條洩漏業務祕密罪、同法第342 條第
1 項背信罪2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以背信罪。
（三）被告前因妨害自由案件，經臺灣高等法院臺中分院102 年度上易字第1047號判決處有期徒刑3 月確定，於民國102年12月26日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（四）爰審酌被告受告訴人委託進行徵信調查，原應保守秘密，詎被告竟為本案損害告訴人之背信行為，有負告訴人對其之信賴，且迄尚未能與告訴人達成和解，實非可取；惟考量被告尚能於本院訊問時坦承犯行之犯後態度，暨審酌告訴人受損害之程度，及被告自陳專科畢業之智識程度，從事過保險業、徵信社之工作經歷，有1 名未成年子女需扶養之家庭經濟狀況、素行品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第317 條、第342 條第1 項、第55條、第47條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
臺中簡易庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
書記官 許宏谷中 華 民 國 106 年 4 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第317條（洩漏業務上知悉工商秘密罪）依法令或契約有守因業務知悉或持有工商秘密之義務，而無故洩漏之者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
中華民國刑法第342條（背信罪）為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。