臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中智簡字第55號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 許巧馨上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第18763號），本院判決如下：
主 文許巧馨犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後參個月內，履行如附表所示事項。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分關於「經濟部智慧財產權商標資料檢索服務」之記載應更正為「經濟部智慧財產局商標資料檢索服務」，並增列「樂購蝦皮有限公司105年3月22日樂購蝦皮字第10503220010號函」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按商標法第97條「意圖販賣而陳列」侵害商標權之商品罪，其處罰對象並不限於實體店面或攤位之經營者，透過電子媒體或網路方式為之，亦成立犯罪，該條業已明文規範。而警員上網購買本案仿冒商標商品，係基於蒐證目的所為，則被告雖有販賣之故意，惟因警員並無買受之真意，事實上不能真正完成買賣而成立販賣既遂，被告所為乃屬販賣行為之未遂階段，然因商標法未處罰販賣未遂之行為，自無法逕以販賣仿冒商標商品罪相繩，是核被告所為，係犯商標法第97條之非法陳列侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而持有侵害他人商標權商品之低度行為，為其意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）再按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。本件被告係基於單一之意圖販賣而陳列仿冒商標商品決意，於密切接近之時間、同地接續實施非法陳列侵害同一商標權商品之數行為，而上開各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，揆諸前揭說明，應論以接續犯之包括一罪。
（三）爰審酌被告經由拍賣網站意圖販賣而陳列仿冒商標商品，破壞商品交易秩序，嚴重損害真正商品所表彰之商譽及品質，累及我國國際名聲，行為實不足取，且其曾因違反商標法案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第14738號為緩起訴處分確定，此有該緩起訴處分書1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，仍不知警惕，復為本件犯行，惟本案查獲被告意圖販賣而陳列之仿冒商標商品數量僅有1件，參以被告犯後坦承犯行，復已與告訴人達成和解，取得告訴人之諒解，此有香港商薈萃商標協會有限公司105年10月11日薈台字第01510110160221號函在卷可佐（見本院卷第9頁），兼衡其專科畢業之智識程度、自述家境經濟狀況勉持之生活狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（四）又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其因一時失慮，偶罹刑典，事後既已坦承犯行，深具悔意，再參酌前揭香港商薈萃商標協會有限公司出具之函文明載：願意給被告機會以勵自新，同意給予附條件緩刑之宣告等語，本院認被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑2年，以勵自新。另按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。本院為保障告訴人權益，促使被告確實履行和解條件，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰依上開規定，命被告履行如附表所示之事項，而併為如主文所示附負擔之宣告。被告爾後如有違反此項負擔情節重大，足認宣告緩刑難收預期效果時，而有執行刑罰之必要者，告訴人得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，向檢察官陳報，由檢察官斟酌情節為撤銷緩刑宣告之聲請，併此敘明。
（五）按被告於行為後，刑法有關沒收之規定業於104年12月27日修正公布，並自105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。而商標法第98條關於沒收之規定，係於100年6月29日修正公布，並自101年7月1日施行，自屬刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是本件有關沒收部分，應適用修正後刑法之相關規定，先予敘明。次按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；但有特別規定者，依其規定。」、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞者，得不宣告或酌減之。」，修正後刑法第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。查本件扣案仿冒「CHANEL」商標圖樣之耳環1對，業經被告販賣寄交警員，已非屬被告所有之物，自不予宣告沒收。又被告販賣本件仿冒商標商品予喬裝買家之警員，固取得新臺幣（下同）290元，惟考量被告已與告訴人和解，業如前述，且和解金額20,000元顯然超出被告本案犯罪所得，如被告仍確實履行和解金額，已足以剝奪其犯罪所得，且若被告未能履行，不僅需負擔緩刑可能遭撤銷之不利益，且依刑法第74條第4項規定，告訴人得持本判決為民事強制執行名義，對被告財產聲請強制執行，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認倘就被告未扣案之犯罪所得部分再予以沒收，實有過苛之虞，是衡酌前開刑法第38條之2第2項規定，尚無沒收、追徵之必要，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，商標法第97條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 尚安雅以上正本證明與原本無異。
書記官 張玉楓中 華 民 國 105 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
本院依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告許巧馨履行之事項：
被告應依香港商薈萃商標協會有限公司105年10月11日薈台字第01510110160221號函所載，給付新臺幣（下同）20,000元。給付方式：
（一）以香港商薈萃商標協會有限公司名義，捐款5,000元至台中家扶中心（捐款用途：獎助學金）。
（二）匯款15,000元至香港商薈萃商標協會有限公司/玉山銀行北新莊分行。