臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1610號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 陶雪娥
楊晋輔上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官依通常程序起訴（105 年度偵字第17319 號），本院受理後（105 年度審易字第2512號），經被告等自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陶雪娥犯通姦罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊晋輔犯相姦罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、楊晋輔於民國103 年4 月間明知陶雪娥與李祥泰已結婚（結婚日期：96年4 月24日，登記日期：同年5 月9 日），為有配偶之人。詎陶雪娥、楊晋輔竟各別基於通姦、相姦之犯意，於陶雪娥婚姻存續中之103 年5 月中旬起至同年8 月間止，在不詳地點，接續為性交行為數次，並於000 年0 月00日產下一子陶承昊（尚未辦理戶籍登記，越南國護照名稱為：
DAO THINH HAO ）。陶雪娥與李祥泰於104 年11月2 日始前往戶政單位辦理兩願離婚登記。嗣於105 年6 月上旬，李祥泰接獲本院105 年度家補字第526 號否認推定生父事件之通知書及起訴狀繕本，始查悉上情。
二、案經李祥泰訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、訊據被告陶雪娥、楊晋輔對上開犯罪事實於偵查及本院準備程序時均坦承不諱，核與告訴人李祥泰於偵查中證述之情節相符，並有本院家事庭於105 年6 月1 日之通知書及民事起訴狀、博微生物科技股份有限公司ＤＮＡ基因圖譜型別分析報告、陶承昊越南國之護照、出生證明、離婚協議書、李祥泰個人戶籍資料，堪認被告2 人出於任意性之自白與事實相符，從而本件事證明確，被告2 人犯行，均堪認定。
二、核被告陶雪娥所為，係犯刑法第239 條前段之通姦罪；被告楊晋輔所為，分別係犯刑法第239 條後段之相姦罪。被告2人上開行為，係在密接之時地而為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯，僅各成立一罪。爰審酌被告陶雪娥明知自己為有配偶之人，被告楊晋輔亦明知被告陶雪娥為有配偶之人，猶仍放縱自我感情，而為本案通姦、相姦之行為，破壞告訴人李祥泰與被告陶雪娥家庭和諧及穩定，更進而生子，所為顯屬非是；惟念其2 人均無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行尚佳，兼衡被告2 人均坦承犯行，態度良好，及被告陶雪娥為小學肄業學歷、被告楊晋輔為五專畢業學歷，家有父親、弟弟，目前從事機械工程師工作等犯罪之智識、家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第239 條、第41條第1 項前段，以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 王奕勛以上正本證明與原本無異。
書記官 賴亮蓉中 華 民 國 105 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。