臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1198號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 蔡網原上列被告因贓物等案件，經檢察官依通常程序起訴（105年度偵字第12193號），被告於警詢、偵查中自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文蔡網原寄藏贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「告訴人廖文廷於本院審理時之供述」外，餘均引用附件所示檢察官起訴書之記載。
二、核被告蔡網原所為，係犯刑法第349條第1項之寄藏贓物罪及同法第320條第1項之竊盜罪；其就竊盜部分與江永恩間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告曾因毒品危害防制條例、竊盜等案件，經本院97年度訴字第3170號、97年度簡字第1373號分別判處有期徒刑10月、6月確定；另因毒品危害防制條例案件，經本院97年度訴字第2174號判處有期徒刑10月，由臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第3111號駁回上訴確定，後經臺灣高等法院院臺中分院98年度聲字第788號裁定應執行有期徒刑2年，於民國100年12月1日假釋，後假釋經撤銷，應執行殘刑7月15日；再因毒品危害防制條例、侵占、竊盜等案件，經本院101年度訴字第1974號、101年度豐簡字第487號、102年度易字第1506號、101年度易字第3654號、101年度易字第3432號分別判處有期徒刑10月、5月、4月、4月、4月、3月確定，後經本院102年度聲字第3472號裁定應執行有期徒刑1年11月；復因毒品危害防制條例案件，經本院102年度訴字第91號判處有期徒刑10月確定，與前開殘刑接續執行，於104年8月20日假釋付保護管束，至104年11月16日假釋期滿未經撤銷，以已執行論（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上揭2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。而其所犯上揭2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論處罰。爰審酌被告已有多項刑案前科紀錄，仍不知悔改，明知江永恩持有之OE-1820號自用小客車（價值約新臺幣6萬元），係江永恩竊得之贓物，仍駛往他處藏放以掩人耳目，另負責把風工作，與江永恩共同竊取告訴人謝麗端所有QM-9789號自用小客車（價值約新臺幣5萬元），供江永恩使用，法治觀念偏差，危害社會治安，損害告訴人廖文廷、謝麗端之財產權益，於警詢、偵查中坦承犯行，所寄藏之自用小客車業經尋回發還告訴人廖文廷，暨其於警詢自陳從事建築設計，國小肄業之生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。又被告行為後，刑法有關沒收之規定，業經修正公布，自105年7月1日施行，依修正後刑法第2條第2項及第38條之1第1項前段、第3項、第5項規定，沒收適用裁判時法律；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。查被告犯如起訴書犯罪事實欄一之㈠所示寄藏贓物罪所得之QE-1820號自用小客車，業已尋獲實際合法發還告訴人廖文廷，不予宣告沒收；另所犯一之㈡所示竊盜罪所得之OM-9789號自用小客車，係由共同被告江永恩開走使用，非屬於被告，亦不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
刑事第十八庭 法 官 鍾堯航以上正本證明與原本無異。
書記官 林雅慧中 華 民 國 105 年 9 月 5 日本件論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第349條第1項：
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 松股
105年度偵字第12193號被 告 蔡網原 男 32歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○里○○路0段000
巷0號居臺中市○○區○○路000巷00號2樓
之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡網原前因毒品、竊盜、侵占等案件，經法院判決分別判處有期徒刑5月、10月、10月、4月、3月、4月、4月確定，定應執行刑有期徒刑1年11月，於民國104年8月20日假釋付保護管束，於104年11月16日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢。詎仍不知悔改：(一)其明知江永恩(另發布通緝)代步使用並停放在臺中市○○區○○路000巷00號2樓之2蔡網原居所旁停車場之牌照號碼QE─1820號自用小客車(市價約新臺幣﹝下同﹞6萬元)，係江永恩竊取之贓物(該車係廖文廷所有，於105年4月12日下午6時52分許，在臺中市○○區○○路○○巷00號前失竊)，其催促江永恩駛離未果，竟基於寄藏贓物之犯意，於105年4月間某日，以螺絲起子發動電門後，駛往臺中市西屯區西屯路與福裕路交岔路口藏放以掩人耳目，嗣廖文廷發現失竊報警處理，為警至蔡網原上開居所執行搜索，並由蔡網原帶同員警前往臺中市○○區○○路○○○路○○路○○○○○號碼QE─1820號自用小客車引擎與車身1輛(無車牌，已發還被害人)。(二)其與江永恩共同意圖為自己不法之所有，於105年4月21日下午3時16分許，由蔡網原駕駛牌照號碼RAT─9200號自用小客車搭載江永恩，前往臺中市潭子區雅潭路2段與崇德路4段附近，由蔡網原在車內把風，江永恩下車竊取謝麗端停放該處之牌照號碼QM─9789號自用小客車(市價約5萬元)，得手後由江永恩駕駛竊得之贓車、蔡網原駕駛原車逃逸，再至臺中市○○區○○路000巷00號2樓之2蔡網原居所處會合。嗣謝麗端發現失竊報警處理，為警循線查知上情。
二、案經廖文廷、謝麗端訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實(一)、(二)，業據被告蔡網原於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人廖文廷、謝麗端於警詢中指訴之情節大致相符，且有臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單各1份及監視器翻拍照片103張、查獲照片2張附卷可參，足認被告蔡網原之自白與事實相符，其上開犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之寄藏贓物及同法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論處。上開2次犯行間，犯意各別，行為各異，請分論併罰。被告蔡網原與江永恩就竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告蔡網原於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
至報告意旨認被告蔡網原涉嫌與江永恩共同竊取牌照號碼QE─1820號自用小客車乙節，容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
檢 察 官 謝 謂 誠本件正本證明與原本無異中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
書 記 官 賴 光 瑩