臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第299號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 王漢瑋上列被告因業務侵占等案件，經檢察官依通常程序起訴（105 年度偵字第433 號），本院受理後（105 年度審易字第394 號），嗣經被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文王漢瑋犯如附表所示之肆罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定日起貳年內向公庫支付新臺幣陸萬元。
犯 罪 事 實
一、王漢瑋前於民國101 年3 月1 日至104 年7 月31日止，擔任駿程科技有限公司（址設臺中市○○區○○○街○○○ 號1 樓）臺北分公司之業務主管，負責為該公司客戶請領佣金等業務，為從事業務之人，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之個別犯意，分別於附表編號1 至4 所示之時間，將附表編號1 至4 所示駿程科技有限公司給付與客戶之佣金予以侵占入己，並於附表編號4 申請佣金時，基於行使業務登載不實文書之犯意，在客戶佣金申請表受款人欄虛偽填載「古
sir 電話0000000000」之資料，用以表示該人受領該筆佣金款項，並交付足駿程科技有限公司而行使之，生損害該古姓之人以及駿程科技有限公司。
二、案經駿程科技有限公司委由詹士沂律師、江政峰律師告訴臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告王漢瑋於偵查中坦承不諱，核與告訴人之代表人湖家駿於偵查中指訴情節大致相符；此外，復有零用金支出傳票4 紙、被告坦承假借他人公司名義申請退佣之文件、發售郵政禮券證明單、客戶佣金申請表各1 份等在卷可佐。足證被告出於任意性之自白與事實相符，從而本件事證明確，被告犯行均堪認定。
二、核被告就附表編號1 至3 所為，均係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪；被告於申請附表編號4 佣金時，在客戶佣金申請表受款人欄虛偽填載「古sir 電話0000000000」之資料，用以表示該人受領該筆佣金款項，嗣後再將該請領佣金款項侵占入己之行為，係犯刑法第216 條、第215 條之行使業務上登載不實文書罪及同法第336 條第2 項業務侵占罪。被告業務登載不實之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告所為行使業務上登載不實文書之行為，係達其業務侵占之目的而所為之掩飾行為，有行為局部之同一性，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，是以被告就附表編號4 所為屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，爰依刑法第55條之規定，從一重之業務侵占罪處斷。被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為獨立，應予分論併罰。爰審酌被告為圖私利，竟利用執行業務之機會，侵占客戶佣金，足以生損害於告訴人，所為誠屬不該；惟考量被告前無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，素行良好，其犯罪後已坦白承認，態度尚可，且已將所侵占之款項全數返還告訴人，告訴人損失已獲彌補，此據告訴代理人江政峰律師之助理於電話中陳述明確，有本院105 年3 月1 日製作之公務電話紀錄表及匯款申請書影本各1 紙在卷可佐，及兼衡其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，就所犯4 罪各量處如附表「宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，僅因一時失慮致罹刑章，犯後已坦承犯行，又已將侵占金額全數返還告訴人，堪認有悔悟之意。另告訴人雖提出陳述意見狀表示：告訴人於104年10月20日委託律師出具律師函與被告，希望被告主動、積極返還侵占款項並勇於面對其犯下之過錯，被告仍不聞不問，告訴人方提起告訴，被告雖於偵查中因檢察官之要求已將侵占款項匯回告訴人帳戶，然並非出自其自願，且至今均未向告訴人表示歉意並深刻反省其所作所為，故告訴人不同意與被告和解或使被告有受緩刑宣告之機會等語。惟查本件被告侵占金額共4 筆，告訴人查到附表編號1 部分有問題之後，被告即簽立切結書，並主動連同附表編號2 、3 部分一起繳回等情，業據告訴人之代表人湖家駿於偵查中陳述明確（見他字卷第14頁），嗣雖因附表編號4 部分經告訴人函催後未處理而經告訴人提起告訴，於偵查中方以匯款方式返還此部分款項告訴人，然被告於告訴人提起告訴前即已返還附表編號1 至3 之款項，附表編號2 、3 部分更是在告訴人發覺前主動繳回，足見被告有相當誠意處理本案，非如告訴人所述返還款項均非出於自願，難認被告並無悔過自新之意，本院綜合前開情形，認被告經此偵審程序後，應知警惕，當無再犯之虞，故認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑3 年，以啟自新。惟為促使被告日後得以知曉尊重法紀，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，爰審酌上情及被告犯罪各節，依刑法第74條第2 項第
4 款之規定，命被告應於判決確定後2 年內，向公庫支付6萬元，以勵自新兼收惕儆之效。被告如於緩刑期間故意犯罪，或違反本院所定上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第216 條、第215 條、第336 條第2 項、第55條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項、第74條第1 項第2款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 王奕勛以上正本證明與原本無異。
書記官 賴亮蓉中 華 民 國 105 年 5 月 31 日附表：
┌──┬───────┬─────┬─────┬─────────────┐│編號│時間 │客戶名稱 │侵占金額 │宣告刑 ││ │ │ │（新臺幣）│ │├──┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤│1 │103年9月4日 │峻碩公司 │7萬2761元 │王漢瑋犯業務侵占罪，處有期││ │ │ │ │徒刑陸月，如易科罰金，以新││ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │├──┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤│2 │104年2月11日 │聯華達公司│2萬1682元 │王漢瑋犯業務侵占罪，處有期││ │ │ │ │徒刑陸月，如易科罰金，以新││ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │├──┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤│3 │104年7月3日 │晃誼公司 │1萬4992元 │王漢瑋犯業務侵占罪，處有期││ │ │ │ │徒刑陸月，如易科罰金，以新││ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │├──┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤│4 │103年12月22日 │金隆公司 │6萬8199元 │王漢瑋犯業務侵占罪，處有期││ │ │ │ │徒刑陸月，如易科罰金，以新││ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │└──┴───────┴─────┴─────┴─────────────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或
5 百元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。