臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第93號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 薛本祥上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴 (104年度偵字第18617號)，經被告自白犯罪(104年度審易字第3194號)，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文薛本祥犯背信罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應履行如附表所示之事項。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)緣謝明峰於民國99年11月間某日，在薛本祥斯時位於臺中市○○區○○路○○○號9樓之1住處，交付新臺幣 (下同)25萬元出資款予薛本祥，委託薛本祥以其名義具名與謝曜璟簽訂合夥契約書(契約內容約定由謝曜璟出資100萬元，薛本祥出資25萬元)，合夥經營址設臺中市○○區○○路○○○號之「承輝工業社」，薛本祥並與謝明峰約定其可自謝明峰所分受之紅利分得2分之1作為報酬，係為謝明峰處理事務之人。詎薛本祥因經濟拮据，竟意圖為自己不法之利益，基於背信之犯意，未經謝明峰之同意或授權，於102年間某日向謝曜璟表示要退出一半股數，並將謝曜璟因此退還之2分之1出資款即125,000元供為己用，而為違背其任務之行為，致生損害於謝明峰之財產；嗣謝明峰於103年9月間因有資金需求，通知薛本祥向謝曜璟表示要退夥結算取回出資款，薛本祥竟承前背信之犯意，於104年3月間某日，取得謝曜璟退還剩餘之2分之1出資款125,000元暨103年之紅利25,000元後，扣除其可分得之2分之1紅利12,500元，其餘137,500元均未交予謝明峰，供己花用一空，接續為違背其任務之行為，致生損害於謝明峰之財產。嗣因謝明峰向謝曜璟詢問後，始得悉上情。
(二)案經謝明峰訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告薛本祥於偵訊及本院準備程序時坦認不諱，核予證人即告訴人謝明峰於偵訊時、證人謝曜璟於偵訊時之證述情節相符，並有證人謝明峰提出之合約書影本1份、錄音光碟1張及譯文1份、存證信函影本1份在卷可稽。
綜上各節相互佐證，被告自白核與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
(二)論罪與量刑：
1.核被告薛本祥所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪。被告基於同一背信犯意，前後所為將證人謝曜璟退還之出資款供為己用之違背任務之行為，所侵害者為同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而以接續犯論以一罪。
2.爰審酌被告前無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳，惟其受託為他人處理事務，未能誠實任事，竟背託失信，將證人謝明峰退夥取回之出資款及紅利挪為己用，損害證人謝明峰之財產，應予相當之非難，兼衡其犯罪之動機、目的係因經濟拮据、取得之不法利益金額、自述高中畢業之智識程度，現從事混凝土品管工作，月薪3萬元，已婚，2名子女均在大陸地區由岳母照顧撫養，需每月寄生活費至大陸地區、因另積欠證人謝明峰39萬元而遭法院每月強制扣款3分之1薪水之生活狀況 (見本院審易卷第15頁背面)，犯罪後坦承犯行，態度尚佳，雖於偵查中已與證人謝明峰和解，然迄今尚未給付和解款項等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
3.按刑罰之目的固有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概念係重在教育，並非重在懲罰。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行尚佳，其因一時失慮致觸犯本案犯行，犯罪情節俱尚未至無可原宥之程度，且被告犯後於偵訊及本院準備程序時均坦承犯行，偵查中並與證人謝明峰達成和解，有本院104年度司中調字第1287號調解程序筆錄1份附卷足憑，顯見悔意，其經此教訓後，當知所警愓，信無再犯之虞，又其雖迄今尚未給付和解款項，惟證人謝明峰於本院準備程序時表示願意再給被告機會，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑3年。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款明有明文，為確保被告於緩刑期間，能按上開調解程序筆錄所承諾之金額履行，以確實收緩刑之功效，爰依前揭規定，依上開調解程序筆錄所載和解金額，諭知被告應履行如附表所示之事項。再依刑法第74條第4項規定，上開本院命被告支付予被害人之金額，得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款規定，被告違反本院所定上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第342條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
刑事第十八庭 法 官 簡芳潔以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如中 華 民 國 105 年 1 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第342條：
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表:
本院依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告薛本祥履行之事項：
被告薛本祥應給付告訴人謝明峰275,000元，給付方法為：自本案判決確定之日起，於每月10日前各給付1萬元，最後一期以餘額為準，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。