臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第829號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 吳旻軒選任辯護人 林伸全律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第4號、本院原案號：105年度審交易字第435 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文吳旻軒因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、末行後應補充記載「吳旻軒於肇事後，在未經有偵查權之公務員發覺前，主動向據報前往現場處理之員警表明為肇事人，自首而接受裁判」；證據部分應補充記載「被告吳旻軒於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。又被告於肇事後，停留現場待司法警察到場處理時，於司法警察尚未知悉肇事者為何人前，主動坦承肇事，自首而接受裁判，有臺中市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見相驗卷第28頁），合於自首之要件，依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、爰審酌被告前無刑案前科紀錄，素行尚佳，有卷附臺灣高等法院被告前案記錄表可參，其過失雖致被害人黃慶忠死亡，使被害人家屬受有天人相隔之傷痛，所生損害難謂輕微，惟考量被告事後與被害人之家屬黃世宗等人成立調解，並已給付損害賠償金額完畢，有本院105 年度中司調字第2191號調解程序筆錄、本院電話紀錄表附卷可憑（見本院105 年度審交易字第435號卷及本院105年度審交簡字第829 號卷），且被告業已坦承犯行，態度尚佳，及其高中畢業之智識程度（見本院上開審交易字卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、自陳家庭經濟狀況為勉持（見相字卷第4 頁之被告警詢筆錄受詢問人欄位所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時疏忽，致罹本案，惟犯後坦承犯行，深具悔意，且業與被害人之家屬黃世宗等人達成調解，並已全部履行完畢，已如前述，經此偵審程序後，應知戒慎而無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第276條第1 項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
刑事第十八庭 法 官 黃龍忠以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖春玉中 華 民 國 105 年 7 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第276 條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度調偵字第4號被 告 吳旻軒 男 23歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路水裡港巷21之
67號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳旻軒於民國104年9月29日下午5時14分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市○○區○○路由西往東方向行駛（屬於左方車），行經臺中市○○區○○路與龍港路225巷交岔路口，原應注意無號誌交岔路口未設有標誌、標線或號誌劃分幹線道或支線道，左方車應讓右方車先行，且依當時情形亦無不能注意之情事，竟疏未注意讓右方車先行，適有無駕駛執照之黃慶忠騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿龍港路225巷由南往北方向行駛（屬於右方車），亦行經上揭路口，2車發生撞擊，黃慶忠因而受有頭部外傷引起顱腦損傷而死亡。
二、案經本檢察官據報相驗後自動檢舉及黃慶忠之子黃世宏告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳旻軒坦承不諱，並有現場蒐證及行車紀錄器翻拍照片、臺中市政府警察局烏日分局刑案現場勘查報告所附照片、臺中市政府警察局烏日分局105年1月26日中市警烏分偵0000000000號函所附照片（相卷13-26頁、43-45、調偵卷15-18頁）、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡（相卷8-9頁）、臺中市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（相卷28頁）、證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表列印資料（相卷30-31頁）、臺中市政府警察局烏日分局龍井分駐所員警職務報告（調偵卷13頁）、臺中市○○○○○道路交通事故初步分析研判表（調偵卷14頁）在卷可稽；又被害人黃慶忠死亡乙節，亦經本署檢察官督同法醫師相驗屬實，有相驗屍體證明書、檢驗報告書各1份及光田綜合醫院診斷證明書在卷足憑。綜上，被告犯嫌堪以認定。
二、按汽車行至未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款訂明文。被告及被害人分別駕駛上開車輛，行經上揭交岔路口，且均為直行車，被告為左方車，行經上開交岔路口未暫停讓被害人駕駛之右方車先行，業據被告供認不諱，是其過失至為明確，且與死者之死亡有因果關係。故核被告所為，係犯刑法第276條第1項過失致死罪嫌。請審酌被害人有違交通規則等一切情狀，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 105 年 2 月 1 日
檢察官 林 俊 言本件正本證明與原本無異中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
書記官 高 淑 滿所犯法條：
刑法第276條第1項因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。