臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審軍簡字第3號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 葉語謙指定辯護人 本院公設辯護人賴泰鈞上列被告因違反職役職責案件，經檢察官依通常程序起訴（105年度軍偵字第14號），本院受理後（105 年度審軍訴字第1 號），嗣經被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文葉語謙現役軍人，犯陸海空軍刑法第三十四條第一項之衛兵哨兵廢弛職務罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、葉語謙係陸軍裝甲第586 旅戰車第1 營營部連之裝填兵，於民國104 年12月31日凌晨0 時至2 時，在臺中市后里區陸軍裝甲第586 旅駐地，奉命擔任代號114 彈庫正哨衛兵勤務，負責警戒彈藥庫內槍械物資之安全，並防止竊取、破壞及火災之發生，詎其竟於執勤期間，坐在哨所旁睡眠，並將電擊棒等執勤裝備置於哨所內，廢弛職務，足以生軍事上之不利益，嗣於當日凌晨0 時40分許，經查哨官黃軍皓發現，並向上級回報，始查獲上情。
二、案經臺中憲兵隊移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告葉語謙於偵查中及本院準備程序時坦承不諱，核與證人黃軍皓於警詢時及偵查中指述之情節大致相符；此外，復有中華民國軍人身分證、陸軍裝甲第586旅戰車第1 營輪值表、現場照片等在卷可佐。足證被告出於任意性之自白與事實相符，從而本件事證明確，被告犯行已堪認定。
二、按陸海空軍刑法第34條第1 項所稱「哨兵」，係指於軍隊駐紮地為衛戍或任警戒職務之軍人，以執行監護、警戒及特定任務為主；同項所謂「睡眠」，係指由於生理困倦所生之一種狀態，不以臥眠為限，立眠、蹲眠、倚物而眠乃至假眠，均包括在內；又所謂「酒醉」，是指因飲酒致醉之意，而「酒醉」及「睡眠」均係屬本條例例示廢弛職務之犯罪原因事實，但不以此為限，「其他相類情形」諸如吸食強力膠陷於精神恍惚狀態，亦屬本條項所規範禁止之列。再該項所規定「足以生軍事上之不利益」，係指對情況疏於警戒而未能立即報告或發現，致使軍事單位無法妥善處置，足以產生軍事上不利益後果之虞，係屬抽象危險犯的概念，因此不以實際發生軍事上不利益之具體結果為犯罪成立要件，均合先敘明。被告坦承於於執勤時睡覺，無法警戒四周避免侵入，顯已廢弛職務，且足以生外人得趁隙侵入該彈藥庫，竊取或破壞槍械彈藥或其他軍事裝備之軍事上不利益，故核被告葉語謙所為，係犯陸海空軍刑法第34條第1 項之衛兵哨兵廢弛職務罪。爰審酌被告前無犯罪前科紀錄，素行良好，有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可查，犯後坦承犯行，態度尚可，暨考量其為高職畢業學歷，未婚無子女，家有母親、弟弟，目前服役中之智識、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依軍事審判法第1 條第2 項第2 款，刑事訴訟法第449 條第
2 項、第3 項、第454 條第1 項，陸海空軍刑法第34條第1項、第13條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 王奕勛以上正本證明與原本無異。
書記官 賴亮蓉中 華 民 國 105 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第34條（衛兵哨兵廢弛職務罪）衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人，因睡眠、酒醉或其他相類之情形，而廢弛職務，足以生軍事上之不利益者，處五年以下有期徒刑。戰時犯前項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑；致生軍事上之不利益者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
戰時因過失犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。