臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度易字第1111號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 丁家樺（原名丁家樺）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第9817號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文丁家樺犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑。附表編號1 至9、11至13所示之罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑伍年，並應於民國一○五年十二月十五日起至一○八年九月十五日止，每月十五日前各向松杰海產有限公司給付新臺幣壹萬元，另於一○八年十月十五日前向松杰海產有限公司給付新臺幣捌萬貳仟元。
事實及理由
壹、犯罪事實：丁家樺明知本人已無資力清償貨款，及其向址設臺中市○○區○○路○○○○ 號之松杰海產有限公司（下稱松杰公司）訂購水產，出售後所取得之貨款，將全數支付其前所簽發並交付地下錢莊或其他廠商之支票票款，並無支付松杰公司貨款之意思，竟意圖為自己不法之所有，利用其曾向松杰公司少量訂貨，均有清償貨款，因而取得松杰公司信任之機會，於如附表所示之時間，向松杰公司訂購如附表所示之水產，並未表明無法支付貨款，僅佯稱循往例簽發3 個月票期之支票給付貨款，致松杰公司因而陷於錯誤，誤信丁家樺有給付貨款之真意，於上開附表所示之時間，將上開水產運送至丁家樺位於臺中市○區○○○路0 段000 號之居處，丁家樺則簽發面額各為新臺幣（下同）81,000元、160,900 元、297,50
0 元之支票3 張，交付松杰公司。嗣松杰公司屆期提示上開支票均未能兌現，丁家樺又未清償貨款，松杰公司始知受騙。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：被告丁家樺所犯刑法第339 第1 項之罪，係死刑、無期徒刑
、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人
即告訴代理人顏貽聰之指述相符，並有松杰公司104 年1 月至105 年3 月應收帳款對帳單、被告所簽發面額各81,000元、160,900 元、297,500 元之支票及退票理由單、被告銷售明細報表附卷可稽。被告之自白與相關證據均相符合，本件事證明確，被告之犯行應堪認定。
叁、論罪科刑之理由：核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告於本院審理時供稱：伊係於客人向其訂購海產時，才向
告訴人訂購海產，並非一開始就要向告訴人訂購這麼多次海產等語，是依被告所述，被告如附表所示各次詐欺犯行，犯意各別，行為各自獨立，應分論併罰之。
爰審酌被告無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可稽，素行良好，被告因經營不善，經濟陷於困境，為清償對他人之債務，而為本件犯行，被告犯後於本院審理時坦承犯行，具有悔意，並與告訴人達成調解，有本院105年度司中調字第3959號調解程序筆錄附卷可稽，足認犯後態度尚佳，暨被告為國中肄業，現於餐廳服務，月薪約33,000元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就附表編號1 至9、11至13所示之罪所處之刑，定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。
末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致觸刑章，事後已坦認過錯，且業已獲得告訴人諒解，其經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規定，予以宣告緩刑4 年，以勵自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3 款定有明文。本院遂依被告與告訴人調解內容，併諭知被告應向告訴人支付如
主文所示之金額及支付方式，倘被告未遵守本院所定之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告。
沒收
被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，其中第2 條第2 項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法」等旨，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。又刑法關於沒收之規定既已全盤修正，除現行法或特別法中有超過刑法沒收專章規範意旨之規定者，依其規定外，否則均應回歸刑法一體適用。再本次刑法修正，關於「犯罪所得」之沒收，新增第38條之1 、第38條之2 ：「（第1 項）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。（第2 項）犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。（第3 項）前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（第4 項）第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。（第5 項）犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」之規定。被告如附表編號1 至13所示之詐欺所得並未扣案，被告迄今僅返還告訴人118,000 元，有公務電話紀錄1 紙附卷可稽。惟本院業於主文諭知命被告依其與告訴人之調解內容履行，如被告未遵守本院所定之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得聲請撤銷本案緩刑之宣告。是如本院再宣告沒收被告其餘詐欺所得421,520 元，尚屬過苛，爰不另為沒收之諭知。
肆、適用之法律：依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之
1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官陳永豐到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
刑事第十三庭 法 官 楊欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂偵光中 華 民 國 105 年 12 月 13 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬──────┬─────┬─────────┐│編號│ 時 間 │訂購海產之項│金 額│所犯罪名及應處之刑││ │ │目、數量 │（新臺幣）│ │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 1 │105 年1 月2 日│6P-40 草蝦 │56,400元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │240 盒 │ │，處拘役肆拾日，如││ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣││ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 2 │105 年1 月4 日│6P-40 草蝦48│11,280元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │盒 │ │，處拘役拾日，如易││ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹││ │ │ │ │仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 3 │105 年1 月5 日│3P鯰魚片20包│1,500元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ ├──────┼─────┤，處拘役伍日，如易││ │ │半殼扇貝120 │7,800元 │科罰金，以新臺幣壹││ │ │包 │ │仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 4 │105 年1 月8 日│6P-40 草蝦 │56,400元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │240 盒 │ │，處拘役肆拾日，如││ │ ├──────┼─────┤易科罰金，以新臺幣││ │ │A2腰子貝12公│2,160元 │壹仟元折算壹日。 ││ │ │斤 │ │ │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 5 │105 年1 月9 日│6P-40 草蝦 │28,200元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │120 盒 │ │，處拘役貳拾日，如││ │ ├──────┼─────┤易科罰金，以新臺幣││ │ │A2腰子貝12公│2,160元 │壹仟元折算壹日。 ││ │ │斤 │ │ │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 6 │105 年1 月15日│6P-40 草蝦 │28,200元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │120 盒 │ │，處拘役貳拾日，如││ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣││ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 7 │105 年1 月21日│6P-40 草蝦60│14,100元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │盒 │ │，處拘役拾日，如易││ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹││ │ │ │ │仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 8 │105 年1 月22日│6P-40 草蝦 │28,200元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │120 盒 │ │，處拘役貳拾日，如││ │ ├──────┼─────┤易科罰金，以新臺幣││ │ │冷凍鯰魚片20│1,500元 │壹仟元折算壹日。 ││ │ │包 │ │ ││ │ ├──────┼─────┤ ││ │ │腰子貝24包 │4,080元 │ │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 9 │105 年1 月27日│半殼扇貝48包│3,120元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ ├──────┼─────┤，處拘役伍日，如易││ │ │6P-40 草蝦12│2,820元 │科罰金，以新臺幣壹││ │ │盒 │ │仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 10 │105 年1 月29日│6P-40 草蝦 │28,200元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │120 盒 │ │，處有期徒刑肆月，││ │ ├──────┼─────┤如易科罰金，以新臺││ │ │6P-40 草蝦 │141,000 元│幣壹仟元折算壹日。││ │ │600 盒 │ │ │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 11 │105 年3 月4 日│6P-40 草蝦 │45,900元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │180 盒 │ │，處拘役叁拾日，如││ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣││ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 12 │105 年3 月11日│6P-40 草蝦 │30,600元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │120 盒 │ │，處拘役貳拾日，如││ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣││ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 13 │105 年3 月12日│6P-40 草蝦 │45,900元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │180 盒 │ │，處拘役叁拾日，如││ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣││ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │└──┴───────┴──────┴─────┴─────────┘