臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度易字第1243號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 林桂妃上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第9487號），本院判決如下：
主 文本件管轄錯誤，移送於臺灣南投地方法院。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林桂妃知悉於民國105 年3 月31日晚上
11、12時許，在南投縣草屯鎮圓環市場附近之「麥當勞」外圍，向真實姓名、年籍不詳之成年男子借用之車號000-000普通重型機車為贓物（該車為被害人游登貴所有，於105 年
3 月13日下午1 時30分許，在臺中市○區○○路4 段與大公街口遭竊），竟借用該機車而收受之。嗣於105 年4 月1 日凌晨2 時40分許，被告騎乘上開贓車行經國道六號公路東向
9 公里700 公尺處時，為警攔檢查獲。因認被告涉犯刑法第
349 條第1 項之收受贓物罪嫌。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5 條第1 項定有明文；且基於管轄恆定原則，該條之認定應以「起訴時」為準，即以案件繫屬法院之日為準（最高法院81年度台上字第876 號判決意旨參照）。又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第304 、30
7 條亦分別定有明文。
三、經查：㈠次按寄藏贓物罪，於寄藏行為完畢時，其犯罪即已完成，其
後之佔有該贓物，乃犯罪之狀態繼續，而非行為繼續（司法院院解字第3632號解釋意旨參照），是以收受贓物罪依同理，於收受贓物之際，犯罪即已完成，其後持有贓物之行為乃狀態之繼續。則依檢察官起訴之犯罪事實，係認定被告於10
5 年3 月31日晚上11、12時許，在南投縣草屯鎮圓環市場附近之「麥當勞」外圍收受贓物，故被告之「犯罪地」係位在「南投縣草屯鎮」；且其後被告係於國道六號東向9 公里70
0 公尺處查獲，依交通○○○區○道○○○路局就國道六號之說明，係記載東向里程5 公里後，地名即為「草屯」（見本院卷第131 頁），被告亦於警詢、偵訊時供稱其係自草屯出發上高速公路等語（見警卷第3 頁、偵卷第11頁反面），故亦難認被告係於本院管轄之臺中地區遭查獲。
㈡另被告於105 年4 月1 日警詢時先供稱其戶籍地及現住地均
為「新北市○○區○○路○○○ 巷○ 弄○ 號」等語（見警卷第
1 頁），復於同日第2 次警詢及偵訊時另供稱：伊到中部找工作，暫時住伊奶奶的家，地址係臺中市○區○○街○○○ 號等語（見警卷第5 頁、偵卷第11頁）；而本件係於105 年7月19日繫屬本院，此有本院收文戳印1 枚（見本院卷第1 頁）在卷可稽，另本院於繫屬當日查詢被告個人戶籍資料，其戶籍地係設於「新北市○○區○○路○○○ 巷○ 弄○ 號」（見本院卷第4 頁），經本院將準備程序傳票送達被告所供稱之「臺中市○區○○街○○○ 號」居處，郵務機關表示因「無此址」而無法送達（見本院卷第11、33頁），復經本院囑警拘提，司法警察亦報告表示大華街未有該門號，故未能拘獲被告（見本院卷第36頁），再經本院函詢被告祖母之戶籍地址，查得「臺中市○區○○街○○號」之地址（見本院卷第105至108 頁），又經本院囑警訪查該址，司法警察回覆：該處所有人及居住人為林仲堂，與被告為叔姪關係（林仲堂大哥之女兒），林仲堂與被告已多年未聯絡，被告亦未曾於105年7 月間居住在該址，此有臺中市政府警察局第一分局106年1 月23日中市警一分偵字第1060002688號函文及所檢附之職務報告各1 份（見本院卷第128 至129 頁）在卷可稽，是本件於105 年7 月19日繫屬於本院之際，被告之戶籍位在「新北市板橋區」，而被告供稱之居處不僅地址錯誤，且經本院查得被告祖母之戶籍地並囑警訪查後，該址之居住人亦表示已多年未與被告聯繫，且被告未曾於105 年7 月間住在該址，難認本件繫屬時被告有在本院管轄之臺中地區設有居所；又被告亦僅有於105 年6 月2 日入法務部矯正署南投看守所，其後於105 年7 月4 日釋放出所，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份（見本院卷第6 頁）附卷足參，足認本件於105 年7 月19日繫屬本院之際，被告之住所、居所及現時所在地均非位於本院管轄之臺中地區。
㈢綜上，依起訴書之記載及卷內之客觀證據，被告之犯罪地並
非位於本院管轄區域內，且本件繫屬於本院之際，被告之住所、居所或所在地亦非位於本院管轄區域內，揆諸前揭說明，本院自無管轄權，從而公訴人向本院提起公訴自有未洽，應諭知管轄錯誤之判決；而依上開說明，被告之犯罪地、住所係分別位於新北市、南投縣，故臺灣新北地方法院及臺灣南投地方法院俱有管轄權，而本院衡酌被告之犯罪地位於南投縣，且被告現有多件竊盜案件繫屬於臺灣南投地方法院，從而就案件之調查及審判應較為便利、迅速，是應認本件移送於臺灣南投地方法院較為恰當，爰不經言詞辯論，諭知本件移送於臺灣南投地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304 、307 條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
刑事第七庭 審判長法 官 林美玲
法 官 曾佩琦法 官 劉奕榔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 司立文中 華 民 國 106 年 2 月 8 日