臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 105年度易字第634號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 林美麗上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第997號），聲請改依協商程序判決，本院認為適當，裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，於中華民國105年6月28日上午9時49分，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蔡家瑜書記官 林育蘋法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：林美麗共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
緣沈小麗（由本院另行審結）為址設臺中市○區○○路0段000號10樓之3「麗漫美容會館」負責人，於民國102年8月20日向亞太資融股份有限公司（下稱亞太公司）申請成為特約商家，雙方約定麗漫美容會館得以分期付款方式銷售商品或勞務予客戶，交易經亞太公司同意後，即撥付相關交易款予麗漫美容會館，並由亞太公司代位取得相關分期付款買賣契約、勞務契約或其他債權契約所得請求給付之應收帳款債權，詎沈小麗明知其無銷售美容商品或勞務之真意，竟與邱浩銘（由本院另行審結）及某真實姓名年籍不詳之成年人共同謀議，尋找人頭佯裝向麗漫美容會館以分期付款購買美容商品，而由該成年人向急需用錢、無資力購買美容商品之林美麗表示：如能配合以分期付款之方式向麗漫美容會館佯裝購買美容商品，即得以該商品換取現金作為報酬等語，林美麗即與沈小麗、邱浩銘及該成年人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於102年9月10日，在前開會館，由林美麗填載美容商品買賣分期付款申請書暨約定書及簽收單，交由沈小麗於上開約定書及簽收單上蓋用麗漫美容會館印章後，傳真予亞太公司審核，致亞太公司因此陷於錯誤，撥款新臺幣（下同）10萬元價款予沈小麗，並由邱浩銘將其中6萬餘元交予林美麗，餘款則由沈小麗、邱浩銘等人朋分。嗣因林美麗未清償分期款，經亞太公司多次催討未果，方知受騙。
三、處罰條文：修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、附記事項：查：被告行為後，刑法第339條業於103年6月18日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於000年0月00日生效施行。修正前刑法第339條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。」，修正後刑法第339條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。」，是比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較為有利。依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時之舊法即修正前刑法第339條之規定處斷。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
刑事第十六庭
書記官 林育蘋法 官 蔡家瑜上為正本係照原本作成。
書記官 林育蘋中 華 民 國 105 年 6 月 28 日附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。