臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度易字第840號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 江士祿
劉春美共 同選任辯護人 蔡振宏律師上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第669號、776號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：
主 文江士祿共同犯如附表一、附表二主文欄所示之罪，各處如附表一、附表二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。
劉春美共同犯如附表一、附表二主文欄所示之罪，各處如附表一、附表二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、江士祿於民國102年4月間，在其所經營位於臺中市○○區○○路○○巷○弄○號之「錦昇鐵工廠」內，自任會首召集互助會，含會首共31會，會期自102年4月10日至104年10月10日止（會員為張雲昭、楊明輝、黃係、羅宗典、陳怡廷即陳淑化、陳靜怡、陳宗樑、傅春賢、京暉、胡特生、李順興、李再興、鄒隆海、賴錦隆、賴正福、陳天學、張素棉、張玉葉、陳佩辰、陳天賜、黃裕昌、張順富、張有木、陳珮樺、陳隆翔、林玉琴、合駿即簡進陸、蔡彩華、泰盛、劉金定，下稱102年合會)，約定於每月10日晚間8時許前，會員親自或電話告知江士祿、劉春美所欲投標之金額後，由江士祿、劉春美進行開標。每會金額新臺幣(下同)2萬元，標息採內標制，底標為1500元，即死會會員每期繳交2萬元，活會會員繳交以2萬元扣除當期標息之金額，劉春美負責收取及交付款項予得標會員，詎江士祿、劉春美因需錢孔急，竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，而為如下犯行：
㈠趁林玉琴、陳淑化、林錦燕、傅春賢、蔡彩華、簡進陸、賴
正福（下稱林玉琴等7人）未到場參與投標之際，明知會員陳佩辰、黃裕昌、陳珮樺、陳隆翔及賴正福未於附表一編號1至5「日期欄」所示之會期、時間，以附表一編號1至5「被告偽稱得標金額欄」所示之得標金額投標，竟向林玉琴等7人佯稱：附表一編號1至5所示之會期係分別由附表一編號1至5「被告偽稱得標會員欄」所示之會員，以如附表一編號1至5「被告偽稱得標金額欄」所示之金額得標等語，致林玉琴等7人及各期活會會員於該次會期均陷於錯誤，而交付該次會期之會款予江士祿、劉春美，詐得款項如附表一編號1至5「向活會會員詐得之款項欄」所示之財物（無證據證明附表一編號1至5所示各次會期有偽造投標單之行為）。
㈡江士祿、劉春美於附表一編號6所示之日期，即104年8月10
日，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，竟同時向傅春賢、黃裕昌佯稱：102年合會之第29會係由渠以1650元得標等語，並交付面額56萬300元之支票1張予傅春賢收執、面額51萬4000元之支票予會員黃裕昌收執，致傅春賢、黃裕昌均誤信該次會期係由自己得標；亦致活會會員簡進陸、蔡彩樺、賴正福陷於錯誤而各交付會款1萬8350元予江士祿、劉春美，嗣上開支票2張均跳票而未獲付款，江士祿、劉春美即以此方式詐取活會會員所交付之會款5萬5050元(計算式：3會×1萬8350元＝5萬5050元)。
二、江士祿於104年1月間，復於上開地點自任會首召集互助會，含會首共27會，會期自104年1月10日至106年3月10日止，（會員為李再興、劉瑞龍、劉金定、羅宗典、何錫岩、林貴堂、林瑞堂、合駿即簡進陸、林玉琴、進錦、鼎旺、宋祺列、林尚賀、楊明輝、賴正福、陳天學、陳天賜、張玉葉、張素棉、陳隆翔、陳佩辰、陳珮樺、黃裕昌、張有木、張東森、林錦燕，下稱104年合會)，並由劉春美負責收取會款、交付每會得標款項予會員，每會金額2萬元，標息採內標制，底標為1500元，於每月10日晚間7時許前，會員親自或電話告知江士祿、劉春美所欲投標之金額後，由江士祿、劉春美在其等所經營之「錦昇鐵工廠」內進行開標。詎江士祿、劉春美竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，趁林玉琴、陳淑化、林錦燕、簡進陸、賴正福等5人未到場參與投標之際，明知賴正福及會員張有木、陳隆翔、張素棉未於附表二編號1至4「日期欄」所示之會期、時間，以附表二編號1至4「被告偽稱得標金額欄」所示之得標金額投標，竟向活會之會員佯稱：附表二所示之會期係分別由附表二「被告偽稱得標會員欄」所示之會員，以如附表二「被告偽稱得標金額欄」所示之金額得標等語，致林玉琴、陳淑化、林錦燕、簡進陸、賴正福等5人於該次會期均陷於錯誤，而交付該次會期之活會會款予江士祿、劉春美，江士祿、劉春美因而取得附表二「向活會會員詐得之款項」欄所示之款項，嗣江士祿、劉春美旋即於104年8月10日宣告倒會後，均避不見面且聯繫無著，林玉琴、陳淑化、林錦燕、傅春賢、蔡彩華、簡進陸、賴正福等人始知上情。
三、證據：㈠被告江士祿、劉春美於警詢、偵訊及本院準備程序之自白。
㈡證人林玉琴、陳淑化、林錦燕、傅春賢、蔡彩華、陳佩辰、
陳珮樺、陳隆翔、黃裕昌、賴正福、張有木、張玉葉於偵查中之證述。
㈢公司及分公司基本資料查詢（合駿精機股份有限公司）、財
政部稅務入口網營業稅籍登記資料公示查詢（江士祿、錦昇鐵工廠）、互助會簿（102年4月10日至104年10月10日）、陳佩辰、陳隆翔會款金額計算式、江士祿開具之支票影本（發票日期104年8月20日、AC0000000號、面額56萬0300元）1紙、財政部稅務入口網營業稅籍登記資料公示查詢（陳淑化、進錦鐵工廠）、互助會簿（104年1月10日至106年2月10日）、互助會簿（104年1月10日至106年3月10日）、告訴人製作之102年合會開標資料、告訴人製作之102年合會詐得數額明細、告訴人製作104年合會開標資料、告訴人製作之104年合會詐得數額明細、臺灣票據交換所臺中市分所退票理由單①票號0000000、發票日期104年8月20日、票面金額54萬4000元②票號0000000號、發票日期104年8月20日、票面金額369000元、江士祿簽發之支票影本①票號AC0000000、發票日期104年8月20日、票面金額54萬4000元②票號AC00 00000號、發票日期104年8月20日、票面金額369000元。
四、本件經檢察官與被告等於審判外達成協商之合意且被告等已認罪，其合意內容為：被告江士祿、劉春美共同犯詐欺取財罪，共10罪，各罪願受有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日。應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日，緩刑3年之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
五、附記事項㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告江世祿、劉春美於附表一編號1至3所示行為後，刑法第339條第1項業於103年6月18日經總統公布修正，同年月20日起生效。修正前刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，修正後刑法第339條第1項則規定：
「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」經比較修正前後之規定，修正前刑法第339條第1項之法定本刑原為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，修正後則規定「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」因涉及法定刑變更，自有新舊法比較之必要。經比較修正前、後法結果，以修正前刑法第339條第1項之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第339條第1項之規定。
核被告江士祿、劉春美就附表一編號1、2、3所為，係犯修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪；就附表一編號4、5、6及附表二編號1至4所為，係犯修正後刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告二人前開犯罪間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈡又按合會已標取會款者（即一般所稱之死會），於標取會款
後不問何人得標，至完會止，本有向會首按時交付會款之義務，會首冒標會款時，除對於活會會員有冒標施詐（即佯稱某某人得標），使活會會員陷於錯誤，誤認係被冒標之人得標而交付會款，成立詐欺取財罪外，對於已標取會款之會員，因按時繳付會款本為其標取會款後之義務，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立詐欺罪之餘地，是已標取會款之會員對於嗣後會首之冒標會款，不能認係詐欺之被害人（最高法院92年度台上字第1138號判決意旨參照）。是起訴書犯罪事實一、㈡部分，認被告2人於104年8月10日亦對已死會之28會份之會員行使詐術，而詐取會費共56萬元部分，實屬誤會，經公訴檢察官當庭更正以活會會款計算，被告等之選任辯護人亦表示無意見（見本院卷第111頁反面），爰予更正如附表一編號6所示之金額。
㈢按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。被告行為後，刑法第2、11、36、
38、40、51、74、84條雖於104年12月30日修正公佈，另增訂刑法第38條之1至第38條之3、第40條之2，且刪除第34、
39、45、46條、第40條之1，而刑法第38條之3復於105年6月22日修正公佈，並均自105年7月1日施行，然按諸前揭規定，本案沒收部分，應適用裁判時即105年7月1日施行之刑法規定。又按刑法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。
㈣查證人即被害人黃裕昌於偵查中結證稱：伊都將會款交給張
玉葉（筆錄誤載為張玉燕），張玉葉再交給被告劉春梅等語（見偵卷第40頁），證人張玉葉於偵查中亦結證稱：伊是處理陳珮樺、黃裕昌投標合會的事，黃裕昌要上班，他的事都伊來處理等語（見偵卷第92頁反面），互核被告2人於本院104年度司執字第128139號民事執行案件陳報之分配表聲明異議狀，坦認被害人張玉葉就本件102年合會之部分共參加6會，尚有2會為活會，債權金額為該2活會合計之金額扣除死會金額，以及其他非本案合會部分，債權金額共236萬元等節，有分配表聲明異議狀附卷為憑（見本院卷第41頁反面至第42頁），可信被害人黃裕昌就本件詐欺受害之債權，係委由被害人張玉葉向被告2人索討，而包含於張玉葉於前揭民事執行案件聲請分配之債權內。又查被告二人向告訴人林錦燕、賴正福、傅春賢、簡進陸、陳淑化、林玉琴、蔡彩華等7人及被害人蔡尚勳、張玉葉、張素棉詐得如附表一、二所示之款項，告訴人及被害人等業已於本院民事強制執行程序分配受償部分債權，被告2人復將分配不足額另行清償予告訴人及被害人等完畢，告訴人、被害人等均與被告2人達成和解，均同意原諒被告2人，並給予被告二人緩刑之宣告等情，有本院民事執行處104年度司執字第128139號強制執行金額分配表、和解書、原諒暨請求書附卷為憑（見本院卷第68頁至第75頁、第99頁至第108頁），足認被告2人之犯罪所得已實際合法發還被害人，即不予宣告沒收或追徵。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
刑事第十二庭 法 官 王姿婷以上正本證明與原本無異。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 106 年 2 月 7 日附表一：102年合會（102年4月10日至104年10月10日，共31會份）┌──┬───────┬─────┬────┬─────────┬─────┬─────────┐│編號│日期 │被告偽稱 │被告偽稱│向活會會員詐得之款│所犯法條 │主文 ││ │ │得標金額 │得標會員│項（新臺幣） │ │ ││ │ │（新臺幣）│ │ │ │ │├──┼───────┼─────┼────┼─────────┼─────┼─────────┤│1 │103年3月10日 │1750元 │陳佩辰 │（2萬元－1750元） │修正前刑法│江士祿共同犯詐欺取││ │（第12會） │ │ │×20（活會會份）＝│第339條第1│財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │365000元＝351500元│項 │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 ││ │ │ │ │ │ ├─────────┤│ │ │ │ │ │ │劉春美共同犯詐欺取││ │ │ │ │ │ │財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 │├──┼───────┼─────┼────┼─────────┼─────┼─────────┤│2. │103年5月10日 │1500元 │黃裕昌 │（2萬元－1500元） │修正前刑法│江士祿共同犯詐欺取││ │（第14會） │ │ │×19（活會會份，第│第339條第1│財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │12會遭冒標應屬活會│項 │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │）＝351500元 │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 ││ │ │ │ │ │ ├─────────┤│ │ │ │ │ │ │劉春美共同犯詐欺取││ │ │ │ │ │ │財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 │├──┼───────┼─────┼────┼─────────┼─────┼─────────┤│3. │103年6月10日 │1500元 │陳珮樺 │（2萬元－1500元） │修正前刑法│江士祿共同犯詐欺取││ │（第15會） │ │ │×19（活會會份，第│第339條第1│財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │12、14會遭冒標應屬│項 │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │活會）＝351500元 │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 ││ │ │ │ │ │ ├─────────┤│ │ │ │ │ │ │劉春美共同犯詐欺取││ │ │ │ │ │ │財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 │├──┼───────┼─────┼────┼─────────┼─────┼─────────┤│4. │103年7月10日 │1500元 │陳隆翔 │（2萬元－1500元） │修正後刑法│江士祿共同犯詐欺取││ │（第16會） │ │ │×19（活會會份，第│第339條第1│財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │12、14、15遭冒標應│項 │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │屬活會）＝351500元│ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 ││ │ │ │ │ │ ├─────────┤│ │ │ │ │ │ │劉春美共同犯詐欺取││ │ │ │ │ │ │財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 │├──┼───────┼─────┼────┼─────────┼─────┼─────────┤│5. │104年4月10日 │1550元 │賴正福 │（2萬元－1550元） │修正後刑法│江士祿共同犯詐欺取││ │（第25會） │ │ │×11（活會會份，第│第339條第1│財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │12、14、15、16遭冒│項 │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │標，應屬活會）＝ │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │202950元 │ │日。 ││ │ │ │ │ │ ├─────────┤│ │ │ │ │ │ │劉春美共同犯詐欺取││ │ │ │ │ │ │財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 │├──┼───────┼─────┼────┼─────────┼─────┼─────────┤│6. │104年8月10日 │1650元 │黃裕昌 │向活會三人（簡進 │修正後刑法│江士祿共同犯詐欺取││ │ │ │傅春賢 │陸、蔡彩華、賴正福│第339條第1│財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │）詐得之金額： │項 │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │（2萬元－1650）×3│ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │＝55050元 │ │日。 ││ │ │ │ │ │ ├─────────┤│ │ │ │ │ │ │劉春美共同犯詐欺取││ │ │ │ │ │ │財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 │└──┴───────┴─────┴────┴─────────┴─────┴─────────┘附表二：104年合會┌──┬───────┬─────┬────┬────────┬─────┬─────────┐│編號│日期 │被告偽稱 │被告偽稱│向活會會員詐得之│所犯法條 │主文 ││ │ │得標金額 │得標會員│款項（新臺幣） │ │ ││ │ │（新臺幣）│ │ │ │ │├──┼───────┼─────┼────┼────────┼─────┼─────────┤│1 │104年3月10日 │1500元 │張有木 │（2萬元－1500元 │修正後刑法│江士祿共同犯詐欺取││ │（第3會） │ │ │）×25(活會會份)│第339條第1│財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │＝462500元 │項 │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 ││ │ │ │ │ │ ├─────────┤│ │ │ │ │ │ │劉春美共同犯詐欺取││ │ │ │ │ │ │財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 │├──┼───────┼─────┼────┼────────┼─────┼─────────┤│2. │104年4月10日 │1600元 │陳隆翔 │（2萬元－1600元 │修正後刑法│江士祿共同犯詐欺取││ │（第4會） │ │ │）×25(活會會份 │第339條第1│財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │，第3會遭冒標應 │項 │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │屬活會)＝460000 │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │元 │ │日。 ││ │ │ │ │ │ ├─────────┤│ │ │ │ │ │ │劉春美共同犯詐欺取││ │ │ │ │ │ │財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 │├──┼───────┼─────┼────┼────────┼─────┼─────────┤│3. │104年6月10日 │1600元 │張素棉 │（2萬元－1600元 │修正後刑法│江士祿共同犯詐欺取││ │（第6會） │ │ │）×24(活會會份 │第339條第1│財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │，第3會、第4會遭│項 │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │冒標應屬活會)＝ │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │441600元 │ │日。 ││ │ │ │ │ │ ├─────────┤│ │ │ │ │ │ │劉春美共同犯詐欺取││ │ │ │ │ │ │財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 │├──┼───────┼─────┼────┼────────┼─────┼─────────┤│4. │104年7月10日 │1850元 │賴正福 │（2萬元－1850元 │修正後刑法│江士祿共同犯詐欺取││ │（第7會） │ │ │）×24(活會會份 │第339條第1│財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │，第3會、第4會、│項 │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │第6會遭冒標應屬 │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │活會)＝435600元 │ │日。 ││ │ │ │ │ │ ├─────────┤│ │ │ │ │ │ │劉春美共同犯詐欺取││ │ │ │ │ │ │財罪，處有期徒刑參││ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以││ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │日。 │└──┴───────┴─────┴────┴────────┴─────┴─────────┘附錄論罪科刑法條修正前中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之修正後中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。