臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度原訴字第42號
105年度聲字2916號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 徐敬智選任辯護人 羅國斌律師被 告 李麗雲選任辯護人 王文聖律師聲 請 人即被 告 陳云蘋選任辯護人 邢建緯律師
張淑琪律師鄭謙瀚律師被 告 朱傳富選任辯護人 黃燕光律師被 告 謝福利選任辯護人 周復興律師被 告 陳賢桂選任辯護人 林克彥律師被 告 張群帷選任辯護人 江健鋒律師
宋永祥律師謝尚修律師上列被告等因違反槍砲彈藥管制條例等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文徐敬智提出新臺幣伍拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並應予限制出境、出海。
李麗雲提出新臺幣伍拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並應予限制出境、出海。
陳云蘋提出新臺幣陸萬元之保證金後，准予停止羈押，並應予限制出境、出海。
朱傳富提出新臺幣陸萬元之保證金後，准予停止羈押，並應予限制出境、出海。
謝福利提出新臺幣貳拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並應予限制出境、出海。
陳賢桂提出新臺幣貳拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並應予限制出境、出海。
張群帷提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並應予限制出境、出海。
理 由
一、查被告徐敬智、李麗雲、陳云蘋、朱傳富、謝福利、陳賢桂、張群帷等因違反槍砲彈藥管制條例等案件，前經本院訊問後，認上開被告等涉犯刑法第339條之4第1項第2、3款加重詐欺罪之嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之情形，非予羈押顯難進行審判及執行，皆於民國104年12月18日執行羈押並予禁見。並均經本院裁定自105年3月18日、同年5月18日、同年7月18日起延長羈押，並予禁止接見、通信在案。
二、茲被告陳云蘋聲請具保停止羈押，而本案前揭被告經本院訊問後，案經本院參酌相關卷證，而綜合加以審查，認被告等涉犯刑法第339條之4第1項第2、3款加重詐欺罪之嫌疑仍屬重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之情形，惟本院審酌被告等參與犯罪之情節，及考量現有卷證資料與案件進行之程度，認被告等前開應予羈押之原因雖仍存在，然其等如能向本院提出一定數額之保證金擔保，對其等應有相當程度之心理約束力，則本院認以具保之方式為之，可替代羈押手段，而無續予羈押之必要，爰准予被告徐敬智、李麗雲、陳云蘋、朱傳富、謝福利、陳賢桂、張群帷等分別取具如各該被告主文所示之保證金後，停止羈押。惟均仍應限制出境、出海。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 高思大
法 官 丁智慧法 官 湯有朋上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳淑華中 華 民 國 105 年 9 月 9 日