臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度聲字第2154號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 林聖善上列聲請人因受刑人犯詐欺案件（104年度審簡字第1310號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（105年度執聲字第1394號、105年度執字第4934號），本院裁定如下：
主 文林聖善犯幫助詐欺取財罪，累犯，更定其刑為拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：查被告前因詐欺等案件，經本院以97年度聲字第3311號定執行刑有期徒刑7年10月，並於民國103年4月14日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，刑滿後於103年6月12日又犯本件，經本院以104年度審簡字第1310號（臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第20455號）判處拘役40日確定在案。核受刑人再犯罪情形與刑法第47條第1項規定之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，應依刑法第48條更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條規定，聲請更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文；又依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院「實際上」發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，故於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院91年度台抗字第23號判決、92年度台非字第149號判決、93年度台抗字第32號判決、96年台非字第74號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人林聖善前於95年間，因詐欺案、竊盜件，分別經本院以95年度中簡字第1704號判決判處有期徒刑4月（下稱第①案）、臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第824號（下稱第②案）判決判處有期徒刑7年6月，且均確定，嗣經本院以96年度聲減字第3163號裁定就第①案部分減刑為有期徒刑2月，並與第②案合併定應執行有期徒刑7年7月確定；復於96年間又犯竊盜案，經本院以96年度易字第2732號判決判處有期徒刑5月確定（下稱第③案），上開3案，經本院以97年度聲字第3311號裁定定應執行有期徒刑7年10月確定，受刑人於96年5月8日入監執行，於102年6月14日縮短刑期假釋出監，而於103年4月14日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。又受刑人於上開有期徒刑執行完畢後5年以內之103年6月12日，故意再犯本案幫助詐欺案件，經本院以104年度審簡字第1310號刑事簡易判決判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是受刑人本案所犯之罪核與累犯之要件相符，係在裁判確定後發覺，原確定判決未論以累犯，並依法加重其刑，且所處之刑尚未執行完畢或經赦免，茲聲請人向最後事實審之本院聲請更定累犯之刑，本院審核認聲請合於法律規定，爰裁定如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
刑事第九庭 法 官 林芳如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 莊金屏中 華 民 國 105 年 5 月 31 日