臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度聲字第2214號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 蕭仁軒上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（103 年度中簡字第2197 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（105年度執聲字第1441號、105年度執緝字第837號），本院裁定如下：
主 文蕭仁軒施用第二級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人前因犯毒品危害防制條例案件，經本院以103年度中簡字第175 號判決判處有期徒刑3月確定，並已於民國103 年6月3日易科罰金執行完畢，刑滿後於103年8月25日凌晨1 時55分為警採集尿液往前回溯96小時內之某時，又犯毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度中簡字第2197號判決判處有期徒刑5 月確定。受刑人再犯罪情形與前揭累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條規定，聲請更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47 條第1項、第48條分別定有明文；又依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院「實際上」發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，故於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院91年度台抗字第23號判決、92年度台非字第149號判決、93 年度台抗字第32號判決、96年台非字第74號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人蕭仁軒前因施用第二級毒品案件，經本院以103年度中簡字第175號判決判處有期徒刑3月，並於103 年4月10日確定，嗣於103 年6月3日易科罰金而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。又受刑人於上開有期徒刑執行完畢後5年以內之103 年8月25日，故意再犯本案施用第二級毒品案件，經本院以103 年度中簡字第2197號刑事簡易判決判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日確定，有本院103年度中簡字第2197號刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是受刑人本案所犯之罪核與累犯之要件相符，係在裁判確定後發覺，原確定判決未論以累犯，並依法加重其刑，且所處之刑尚未執行完畢或經赦免，茲聲請人向最後事實審之本院聲請更定累犯之刑，本院審核認聲請合於法律規定，爰裁定如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 17 日
刑事第十庭 法 官 林三元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 顏嘉宏中 華 民 國 105 年 5 月 17 日