臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度聲字第3452號聲 請 人即 被 告 TRUONG VAN SINH(張文生)上列被告因違反森林法等案件（本院105年度訴字第617號），聲請解除禁止接見、通信，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告TRUONG VAN SINH(張文生）因違反森林法，於民國105年7月27日出庭應訊，坦承105年1月26日晚間至阿里山事業區第104林班地附近杉林溪溪山公路安定隧道南口參與犯行一次，對此犯行，深感懊悔，為此聲請解除禁見等語。
二、經查：
(一)被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴，並經本院訊問及核閱相關卷證後，以被告涉犯森林法第52條第3項、第1項第4款、第6款之加重竊取森林主產物貴重木罪嫌重大，又被告係經通報行方不明之越南籍逃逸外勞，且否認犯行，已有事實足認為有逃亡之虞及勾串共犯或證人之虞，而有羈押之必要，經依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款之規定，於105年5月27日起執行羈押，並禁止接見、通信在案。
(二)本院審酌被告於偵查中、本院105年5月27日起訴送審訊問時均否認犯行，嗣於本院105年7月27日準備程序時雖表示認罪，然係供稱僅參與105年1月26日之犯行一次，與其本案被訴於104年7月27日，前往八仙山事業區第15林班地內之臺中市○○區○○路27公里處橫嶺山自然步道內之參與竊取扁柏貴重木之行為時間、地點均不相同，而對本案被訴犯行仍全部否認，核與證人即同案被告游順龍、證人游順遠於警詢及偵查中之證述歧異。是此部分仍待調查相關證人以釐清事實，倘遽予解除禁止接見、通信，無法排除藉由接見、通信而影響本案證據之調查，是被告尚有事實足認為有勾串共犯或證人之虞而仍有禁止接見、通信之必要，本件解除禁止接見、通信之聲請，核無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 黃佳琪法 官 廖素琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 賴淵瀛中 華 民 國 105 年 8 月 22 日