臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度聲字第3233號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳春生上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第1952號），本院裁定如下：
主 文陳春生因犯如附表所載之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒拾年捌月。
理 由
一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而本件受刑人於附表編號1 、2 、3 、
5 、6 之行為後，刑法第50條已有修正，原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」後業經總統於民國102 年1 月23日公告修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」並已於000 年0 月00日生效。經比較修正前後規定，修正後刑法第50條基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因與宣告不得易科罰金之刑之複數犯罪併合處罰（依刑法第41條第8 項反面解釋，數罪併罰之數罪，其中若有一罪屬不得易科罰金，即不符合同條第1 項得易科罰金之規定），而失其得易科罰金之利益，且行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察，修正後規定顯較有利於行為人。經查：本件受刑人所犯如附表編號8 所示之罪所宣告之刑，係得易科罰金，而所犯附表編號1 至7所示之罪所宣告之刑，係不得易科罰金，參照上開說明，本件應適用有利於行為人之修正後刑法規定，合先敘明。
二、次按如有刑法第50條第1 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第2 項定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第51條第5 款亦定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號刑事判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。末按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160 號刑事判決意旨參照）。
三、經查：受刑人陳春生因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等罪，經最高法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號1 至2 所示之罪先由本院103年度訴字第101 號判決分別判處有期徒刑2 年（共2 罪）、
1 年，應執行有期徒刑2 年10月，並經撤回上訴後確定；附表編號3 所示之罪先經本院104 年度訴字第2 號判決判處有期徒刑1 年8 月，嗣經上訴，由臺灣高等法院臺中分院104年度上訴字第865 號判決撤銷上開原審判決而另行判處有期徒刑1 年10月，復再提起上訴，始由最高法院104 年度台上字第3675號判決駁回上訴後而確定，附表編號8 所示之罪先經本院104 年度中交簡字第3619號判決判處有期徒刑4 月，然經上訴，甫由本院105 年度交簡上字第15號判決駁回上訴後而確定，且附表編號3 、8 所示之罪並經本院105 年度聲字第2325號裁定定應執行有期徒刑2 年1 月確定；附表編號
4 至7 所示之罪先經本院103 年度訴字第1221號判決判處有期徒刑5 年6 月，復又上訴，由臺灣高等法院臺中分院104年度上訴字第679 、680 、681 號判決分別判處有期徒刑5年1 月、5 年2 月（共6 罪）、3 年（共9 罪）、2 年10月，並定應執行有期徒刑6 年6 月，嗣後再經上訴，由最高法院105 年度台上字第1036號判決駁回上訴而告確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1 至8 各罪，其中附表編號8 係得易科罰金之罪，附表編號1 至7 係不得易科罰金之罪，雖為刑法第50條第1 項但書規定所列4 款情形之ㄧ，惟本件檢察官聲請定應執行刑既係因受刑人之請求而提出，此有受刑人陳春生10
5 年7 月11日之臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 紙在卷可佐，是依刑法第50條第2 項之規定，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第2 條第1 項後段、第53條、第51條第5 款、第50條第2 項（修正後），裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
刑事第十四庭 法 官 楊欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 呂偵光中 華 民 國 105 年 8 月 24 日附表：臺灣臺中地方法院受刑人陳春生定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ １ │ ２ │ ３ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│臺灣地區與大陸地區人民│臺灣地區與大陸地區人民│ 偽造有價證券 ││ │關係條例 │關係條例 │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑1 年 │有期徒刑2 年（共2 罪）│ 有期徒刑1 年10月 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│101 年3 月18日前某日某│100 年7 月15日某時許│101 年間某日某時許（原││ │時許至101 年6 月15日某│ 至101 年3 月19日某時│聲請書載為101 年間，應││ │時許（原聲請書誤載為10│ 許（原聲請書誤載為10│予補充） ││ │0 年7 月15日起至101 年│ 0 年7 月15日起至101 │ ││ │6月15 日，應予更正） │ 年6 月15日，應予更正│ ││ │ │ ） │ ││ │ │101 年8 月5 日某時許│ ││ │ │ 至101 年12月2 日某時│ ││ │ │ 許（原聲請書誤載為10│ ││ │ │ 0 年7 月15日起至101 │ ││ │ │ 年6 月15日，應予更正│ ││ │ │ ） │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││年 度 案 號 │102 年度偵字第12849 、│102 年度偵字第12849 、│103 年度偵字第19890 號││ │14412 號，102 年度偵字│14412 號，102 年度偵字│ ││ │第28251 ，103 年度偵字│第28251 ，103 年度偵字│ ││ │298 號（原聲書載為臺灣│298 號（原聲書載為臺灣│ ││ │臺中地方法院檢察署102 │臺中地方法院檢察署102 │ ││ │年度偵字第12849 號，應│年度偵字第12849 號，應│ ││ │予補充） │予補充） │ │├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣高等法院臺中分院 ││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│ 103 年度訴字第101 號 │ 103 年度訴字第101 號 │104 年度上訴字第865 號││實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判 決 日 期│ 104 年4 月8 日 │ 104 年4 月8 日 │ 104 年9 月17日 │├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 最高法院 ││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│ 103 年度訴字第101 號 │ 103 年度訴字第101 號 │104 年度台上字第3675號││決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│ 105 年4 月20日 │ 105 年4 月20日 │ 104 年12月3 日 ││ │ │ （撤回上訴） │ （撤回上訴） │ │├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││ │105 年度執字第9890號（│105 年度執字第9890號（│105 年度執更字第2244號││ │附表編號1 至2 定應執行│附表編號1 至2 定應執行│（附表編號3 、8 定應執││ │有期徒刑2 年10月，刑期│有期徒刑2 年10月，刑期│行有期徒刑2 年1 月，刑││ │為113 年8 月29日至116 │為113 年8 月29日至116 │期為105 年2 月24日至10││ │年6 月28日） │年6 月28日） │7 年3 月22日） │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ ４ │ ５ │ ６ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│臺灣地區與大陸地區人民│臺灣地區與大陸地區人民│臺灣地區與大陸地區人民││ │關係條例 │關係條例 │關係條例 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑5 年1 月 │有期徒刑5 年2 月（共6 │有期徒刑3 年（共9 罪）││ │ │罪） │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│102 年5 月8 日某時許至│100 年5 月18日某時許│101 年2 月14日某時許││ │102 年12月3 日某時許（│ 至100 年10月31日某時│ 至101 年3 月30日某時││ │原聲請書載為102 年5 月│ 許（原聲請書誤載為99│ 許（原聲請書誤載為99││ │8 日起至102 年12月3 日│ 年11月起至102 年1 月│ 年12月17起至101 年10││ │，應予補充） │ 7 日，應予更正） │ 月2 日，應予更正） ││ │ │100 年11月17日某時許│100 年10月18日某時許││ │ │ 至101 年2 月24日某時│ 至100 年11月16日某時││ │ │ 許（原聲請書誤載為99│ 許（原聲請書誤載為99││ │ │ 年11月起至102 年1 月│ 年12月17起至101 年10││ │ │ 7 日，應予更正） │ 月2 日，應予更正） ││ │ │100 年7 月8 日某時許│101 年8 月15日某時許││ │ │ 至100 年11月11日某時│ 至101 年10月2 日某時││ │ │ 許（原聲請書誤載為99│ 許（原聲請書誤載為99││ │ │ 年11月起至102 年1 月│ 年12月17起至101 年10││ │ │ 7 日，應予更正） │ 月2 日，應予更正） ││ │ │101 年5 月7 日某時許│99年12月27日某時許至││ │ │ 至101 年8 月13日某時│ 100 年3 月30日某時許││ │ │ 許（原聲請書誤載為99│ （原聲請書誤載為99年││ │ │ 年11月起至102 年1 月│ 12月17起至101 年10月││ │ │ 7 日，應予更正） │ 2 日，應予更正） ││ │ │101 年3 月20日某時許│101 年5 月4 日某時許││ │ │ 至102 年1 月7 日某時│ 至101 年5 月31日某時││ │ │ 許（原聲請書誤載為99│ 許（原聲請書誤載為99││ │ │ 年11月起至102 年1 月│ 年12月17起至101 年10││ │ │ 7 日，應予更正） │ 月2 日，應予更正） ││ │ │100 年2 月12日某時許│100 年10月18日某時許││ │ │ 至100 年7 月26日某時│ 至100 年11月17日某時││ │ │ 許（原聲請書誤載為99│ 許（原聲請書誤載為99││ │ │ 年11月起至102 年1 月│ 年12月17起至101 年10││ │ │ 7 日，應予更正） │ 月2 日，應予更正） ││ │ │ │101 年6 月19日某時許││ │ │ │ 至101 年8 月1 日某時││ │ │ │ 許（原聲請書誤載為99││ │ │ │ 年12月17起至101 年10││ │ │ │ 月2 日，應予更正） ││ │ │ │100 年10月18日某時許││ │ │ │ 至100 年11月16日某時││ │ │ │ 許（原聲請書誤載為99││ │ │ │ 年12月17起至101 年10││ │ │ │ 月2 日，應予更正） ││ │ │ │99年12月17日某時許至││ │ │ │ 100 年1 月3 日某時許││ │ │ │ （原聲請書誤載為99年││ │ │ │ 12月17起至101 年10月││ │ │ │ 2 日，應予更正） │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││年 度 案 號 │102 年度偵字第26718 號│102 年度偵字第26718 號│102 年度偵字第26718 號││ │，103 年度偵字第651 、│，103 年度偵字第651 、│，103 年度偵字第651 、││ │1032、1751、5167、8604│1032、1751、5167、8604│1032、1751、5167、8604││ │、8782、9433號 │、8782、9433號 │、8782、9433號 │├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 臺灣高等法院臺中分院 │ 臺灣高等法院臺中分院 │ 臺灣高等法院臺中分院 ││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│104 年度上訴字第679 、│104 年度上訴字第679 、│104 年度上訴字第679 、││實│ │680 、681 號 │680 、681 號 │680 、681 號 ││審├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判 決 日 期│ 105 年1 月6 日 │ 105 年1 月6 日 │ 105 年1 月6 日 │├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│105 年度台上字第1036號│105 年度台上字第1036號│105 年度台上字第1036號││決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│ 105 年4 月28日 │ 105 年4 月28日 │ 105 年4 月28日 │├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││ │105 年度執字第7866號（│105 年度執字第7866號（│105 年度執字第7866號（││ │附表編號4 至7 定應執行│附表編號4 至7 定應執行│附表編號4 至7 定應執行││ │有期徒刑6 年6 月，刑期│有期徒刑6 年6 月，刑期│有期徒刑6 年6 月，刑期││ │為107 年3 月23日至113 │為107 年3 月23日至113 │為107 年3 月23日至113 ││ │年8 月28日） │年8 月28日） │年8 月28日） │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ ７ │ ８ │ ９ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│臺灣地區與大陸地區人民│不能安全駕駛致交通危險│ （以下空白） ││ │關係條例 │罪 │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑2 年10月 │ 有期徒刑4 月 │ ││ │ │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│102 年5 月8 日某時許至│104 年10月27日10時30分│ ││ │102 年9 月13日某時許（│許後之某時許至同日11時│ ││ │原聲請書載為102 年5 月│許後之某時許止（原聲請│ ││ │8 日至102 年9 月13日，│書載為104 年10月27日，│ ││ │應予補充） │應予補充） │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│ ││年 度 案 號 │102 年度偵字第26718 號│104 年度速偵字第5837號│ ││ │，103 年度偵字第651 、│ │ ││ │1032、1751、5167、8604│ │ ││ │、8782、9433號 │ │ │├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 臺灣高等法院臺中分院 │ 臺灣臺中地方法院 │ ││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│104 年度上訴字第679 、│105 年度交簡上字第15號│ ││實│ │680 、681 號 │ │ ││審├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判 決 日 期│ 105 年1 月6 日 │ 105 年4 月7 日 │ │├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│ 最高法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ ││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│105 年度台上字第1036號│105 年度交簡上字第15號│ ││決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│ 105 年4 月28日 │ 105 年4 月7 日 │ │├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 是 │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│ ││ │105 年度執字第7866號（│105 年度執更字第2244號│ ││ │附表編號4 至7 定應執行│（附表編號3 、8 定應執│ ││ │有期徒刑6 年6 月，刑期│行有期徒刑2 年1 月，刑│ ││ │為107 年3 月23日至113 │期為105 年2 月24日至10│ ││ │年8 月28日） │7 年3 月22日） │ │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘