臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度聲字第813號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 劉添泉上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件，聲請單獨宣告沒收案件，聲請沒收扣押物（105 年度執聲字第553 號），本院裁定如下：
主 文扣案之超級彈珠連線遊戲機拾貳台（含IC板拾貳片）均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告劉添泉因違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第5892號為緩起訴處分確定。本案扣案超級彈珠連線遊戲機12台（含IC板12片），為被告所有且供犯罪所用之物，依刑事訴訟法第259 條之1 規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。又按電子遊戲場業管理條例第15條規定「未依本條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業。」係以未依該條例規定即經營電子遊戲場業，為犯罪構成要件，意指行為人除有未依法登記之消極行為外，尚有經營電子遊戲場業之積極行為，始足當之，此與一般純粹消極不作為之犯罪，並非完全相同。再按經營電子遊戲場營利，必須有「電子遊戲機」為前提，該「電子遊戲機」與無照經營電子遊戲場業為不可割裂之一體，故「電子遊戲機」即是構成違反電子遊戲場業管理條例之工具，亦係供廣義刑事刑罰（包括行政刑罰在內）之犯罪所用之物，且係依刑法第38條第1 項第2 款前段及第3 項規定得宣告沒收之（最高法院90年度台非字第173 號刑事判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會刑事類提案第18號研討結果參照）。
三、被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官認係犯電子遊戲場業管理條例第15條之未經辦理營利事業登記，而擅自經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條之規定論處，已經檢察官緩起訴處分確定在案，緩起訴期間1 年，並支付3 萬元與公庫，業於104 年3 月19日屆滿，且被告已履行緩起訴負擔，緩起訴處分未經撤銷等情，有卷附臺灣臺中地方法院檢察署103 年緩字第1784號緩起訴執行卷宗可按，而扣案之超級彈珠連線遊戲機12台（含IC板12片），均為被告所有且供犯罪所用之物乙節，業經被告供述明確（見警卷第
1 -3頁），揆諸首揭說明，本件聲請人就前開扣押物品聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許，爰依首開規定，裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 3 日
刑事第五庭 法 官 陳貽明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖碩薇中 華 民 國 105 年 3 月 3 日