臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度訴字第1538號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 林正量選任辯護人 鞠金蕾律師上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文林正量自民國壹佰零玖年貳月拾捌日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。刑事訴訟法第93條之2 第1 項定有明文。審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，刑事訴訟法第93條之3 第2 項後段亦有明定。
二、經查，被告林正量因詐欺等案件，經本院訊問後認涉犯刑法339條之4第1項第2、3 款加重詐欺罪之嫌疑重大，且本院審酌現有卷證資料、全案犯罪情節及案件進行程度，認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之情形，然如能向本院提出一定數額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，可確保本案之後續審判及執行程序之進行，而無續予羈押之必要；另為免被告於交保後仍行蹤不定、甚至潛逃出國，致妨礙刑事司法權之行使，對被告限制住居及限制出境、出海亦屬必要，於民國（下同）106年9月15日裁定准予被告取具保證金後，停止羈押，但仍應限制出境、出海及限制住居。
三、按審判中是否有限制出境、出海之必要，屬事實審法院得依個案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而為裁量之事項。且限制出境、出海之原因是否消滅，能否以其他方式替代而撤銷限制出境、出海，俱屬事實問題，事實審法院自有依卷內相關資料及個案情節自由裁量之權。查本案被告涉嫌參與設於印尼之跨境電信詐欺機房，且據起訴書所載被告曾在印尼經商，有多次出入境之紀錄，此有被告之入出境資訊連結作業查詢結果附卷可參，顯見被告係有足夠能力及資力在國外長期停留之人，有相當理由足認有逃亡之虞。本院審酌被告之涉案情節，並考量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護，及對被告人身自由之限制程度等情後，認非以限制出境、出海之方式，尚不足以避免被告出境後滯留不歸之可能性，而有限制出境、出海之必要，爰裁定被告自109 年2 月18 日起限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2、3款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
刑事第三庭 審判長法 官 李進清
法 官 李秋娟法 官 高思大以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 曾靖文中 華 民 國 109 年 2 月 17 日