臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度秩抗字第3號抗 告 人即被處罰人 湯趙麗豔上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院沙鹿簡易庭於中華民國106年2月7日所為之裁定（106年度沙秩易字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按罰鍰應於裁處確定之翌日起10日內完納；被處罰人依其經濟狀況不能即時完納者，得准許其於3個月內分期完納；罰鍰逾期不完納者，警察機關得聲請易以拘留，社會秩序維護法第20條第1項、第2項前段、第3項分別定有明文。又罰鍰易以拘留，以新臺幣（下同）300元以上900元以下折算1日。但易以拘留期間不得逾5日。罰鍰總額折算逾5日者，以罰鍰總額與5日之日數比例折算，同法第21條第1項、第2項亦有明文。且違反社會秩序維護法案件處理辦法第55條亦明定：裁處罰鍰確定之案件，警察機關應於確定後即以執行通知單，通知被處罰人依限完納。從而，違反社會秩序維護法而裁處罰鍰之案件，於確定後經警察機關以執行通知單通知被處罰人依限完納，苟被處罰人未能依限完納，亦未聲請分期完納，警察機關即得向法院聲請依前揭折算標準將罰鍰易以拘留。
二、原裁定意旨認臺中市政府警察局清水分局（下稱移送機關）以被處罰人湯趙麗豔（下稱被處罰人）違反社會秩序維護法案件，經裁處罰鍰新台幣（下同）2000元，被處罰人逾法定期限不繳納，依社會秩序維護法第20條第3項及第45條第1項規定，聲請易處拘留等情，已提出處分書、執行通知單、送達證書等件為證，於法並無不合，應予准許，爰以900元折算1日，不滿1日之零數不算計，裁定易處拘留2日。
三、抗告意旨略以：伊沒再做了，伊被先生打槍，所以伊沒再做放小姐假，伊開門，警察知道伊叫朋友來店裡玩，朋友剛進門，便衣警察就來，伊看到伊的朋友急死了，伊還跟朋友開玩笑說要抓去槍斃，伊決定幫朋友擋，就順警察問的話去講，結果變成大家都有事；伊向法官聲請，當時伊怕朋友會被遣返送回大陸，住大陸一年重新排身分證，伊真的怕到，伊知道在臺不能犯法云云。
四、經查：㈠被處罰人前於民國105年11月6日22時25分許，在臺中市○○
區○○路○○號之13（興雅傳統推拿館1樓2室），因與夏○雲、劉○松合意以3000元代價進行性交易，為警執行臨檢查獲，經移送機關裁處罰鍰2000元，被處罰人未於該處分書送達翌日即106年12月29日（於105年12月18日留置被處罰人住所以為送達，至000年00月00日生效）起5日內聲明異議，該處分業已確定。嗣移送機關以106年1月4日中市警清分偵字第0000000000號違反社會秩序維護法案件執行通知書，通知被移送人應於送達後10日內完納罰鍰，如因經濟情況不能即時完納者，應於送達之日起5日內聲請分期繳納，該通知書亦於106年1月8日21時31分留置被處罰人住所以為送達（至000年0月00日生效），惟被罰處人未依限完納罰鍰，復未聲請分期繳納等情，有前開處分書、執行通知書、送達證書等件可稽，堪以認定。
㈡被處罰人既未依限完納罰鍰，亦未聲請分期繳納，則移送機
關聲請易處拘留，而原審依移送機關之聲請，根據社會秩序維護法第21條第1項、第3項規定，以900元折算1日，不滿1日之零數不算，裁定其易處拘留2日，於法並無不合。抗告意旨指摘移送機關原處分及本院沙鹿簡易庭原裁定不當，依上揭說明，不能認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳幸芬
法 官 林慧欣法 官 鍾堯航以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 林雅慧中 華 民 國 106 年 3 月 21 日