臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度交易字第902號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 高景清上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2926號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院聽取當事人意見後，認宜進行簡式審判程序，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文高景清駕駛動力交通工具，血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑柒月。
事實及理由
壹、犯罪事實：高景清自民國105 年12月19日晚上11時30分許起至翌（20）日凌晨3 時許止，在臺中市○區○○街附近之「BARLFY PUB」店內飲用威士忌酒後，旋駕駛牌照號碼ARV-7732號自用小客車搭載友人許誌翔上路，嗣於同年月20日凌晨3 時34分許，行經臺中市○區○○○道與中華路交岔路口時，不慎自後追撞由鄭瑞程所駕駛之牌照號碼479-FE號營業大客車，致其自身與友人許誌翔受傷（過失傷害部分未據告訴），經警據報到場處理，並委請醫院對高景清抽血檢驗，於同年月20日凌晨5 時31分許測得其血液中酒精濃度為百分之0.235 ，始悉上情。
貳、證據：除補充被告高景清於本院準備程序及審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
叁、論罪科刑之理由：核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動
力交通工具，血液中酒精濃度達百分之零點零五以上之罪。爰審酌被告前於96年間因酒醉駕車罪經臺灣臺南地方法院判
處罰金新臺幣5 萬元確定，復於98年間因酒醉駕車罪，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，再於105年間因酒醉駕車致人於死、肇事逃逸等罪，經臺灣橋頭地方法院分別判處有期徒刑5 年、1 年2 月，定應執行有期徒刑
6 年（尚未確定）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告素行不良，而酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價極高，政府各相關機關業就酒後駕車之危害性以媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命應得以輕易知悉，且被告前曾3 次犯酒後駕車之公共危險案件，且曾因酒駕致人於死，竟仍無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，又再飲酒後駕車上路，並因而肇事致人受傷，其漠視交通安全相關法令及一般往來之公眾與駕駛人之用路安全，心態可議，所為殊值非難，且前判決所處之刑顯不足使其警惕，參以被告犯後坦承犯行之態度、自述高中畢業、從事徵信社工作，月薪約新臺幣4 萬元，及本案被告為警查獲時測得之血液中酒精濃度為百分之0.235 等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
被告駕駛之車號000-0000號自小客車，並非被告所有，有車
輛詳細資料報表在卷可按，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
肆、論罪科刑之理由：依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第
185 條之3 第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官沈淑宜到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
刑事第十九庭 法 官 楊欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾靖文中 華 民 國 106 年 11 月 24 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 如股
106年度偵字第2926號被 告 高景清 男 35歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○區○○○路0段000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高景清自民國105年12月19日晚上11時30分許起至翌（20）日凌晨3時許止，在臺中市○區○○街附近之「BARLFY PUB」店內飲用威士忌酒後，旋駕駛牌照號碼ARV-7732號自用小客車搭載友人許誌翔上路，嗣於同年月20日凌晨3時34分許，行經臺中市○區○○○道與中華路交岔路口時，不慎自後追撞由鄭瑞程所駕駛之牌照號碼479-FE號營業大客車，致其自身與友人許誌翔受傷（過失傷害部分未據告訴），經警據報到場處理，並委請醫院對高景清抽血檢驗，於同年月20日凌晨5時31分許測得其血液中酒精濃度為百分之0.235，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告高景清經本署傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據被告高景清於警詢時坦承不諱，核與證人鄭瑞程於警詢時之證述情節大致相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第一分局指認犯罪嫌疑人紀錄表2份、澄清醫院生化報告、澄清綜合醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一、二、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份、臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛領回通知單影本、車輛詳細資料報表、監視器畫面擷取翻拍照片3張、現場及車輛照片17張等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。請審酌現今社會酒後駕車所衍生之交通事故或悲劇層出不窮，屢經政府大力宣導勿酒後駕車，被告前有2次酒醉駕車前科，猶未警惕，對相關法規視如無物，復犯本案，顯見其駕駛行為與心態已有偏差，危害他人生命財產安全，破壞社會秩序甚鉅，足認單純罰金刑或短期自由刑已不足以生教化功能並遏止其再犯相同之罪等情，請從重量處以適切之刑，以資懲儆並維社會治安及民眾生命財產之安全。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
檢 察 官 林彥良本件正本證明與原本無異中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
書 記 官 洪承鋒所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。