臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度原易字第7號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 高逸帆指定辯護人 本院公設辯護人賴泰鈞上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文高逸帆犯如附表編號一至二所示之罪，各處如附表編號一至二「
主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、高逸帆自民國104年11月7日起，因玩「老子有錢」網路線上遊戲，而與黃威勳（所涉詐欺罪嫌，另經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第9549、12232、15911號為不起訴處分確定）買賣線上遊戲點數，高逸帆為向黃威勳購得線上遊戲點數而為下列犯行：
（一）基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於104年12月13日晚間11時前某時，在其臺中市太平區居處，以手機上網連結至臉書（FACEBOOK）網站，以帳號「高榮浩」向王郁婷發送販售CASIO TR60相機之不實訊息，王郁婷於104年12月13日晚間11時瀏覽該不實訊息後，進而與高逸帆聯繫購買相機事宜，高逸帆並要求王郁婷至統一超商ibon機臺，透過歐付寶第三方支付平台繳費，亦即要求王郁婷至統一超商ibon輸入黃威勳所提供買賣線上遊戲點數所產生之交易代碼00000000000000號（與黃威勳所申設中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶綁定，下稱黃威勳郵局帳戶）後列印繳費單繳納價款，致王郁婷陷於錯誤，依高逸帆上開之指示，於翌（14）日凌晨1時25分（起訴書誤載為19分）許，前往新北市○○區○○街○○○號1樓統一超商ibon機臺列印繳費單並至櫃臺繳費，將新臺幣（下同）1萬4000元款項匯入黃威勳郵局帳戶內，由高逸帆以此詐得之款項向黃威勳購得價值相當之線上遊戲點數。
（二）基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於104年（起訴書誤載為105年）12月14日晚間7時12分許，在其臺中市太平區居處，將先前自「林宏祥」處所取得之門號不詳SIM卡1張，安裝插入其手機後，再以該門號登入LINE通訊軟體，其後即向該帳號之好友葉淑紋自稱為「洪淑慧」，向其佯稱急需用錢，請求葉淑紋匯款借錢云云，致葉淑紋陷於錯誤，於104年12月14日晚間10時6分許，至臺北市○○區○○路0段00號臺北富邦銀行自動櫃員機，跨行匯款1萬元至黃威勳郵局帳戶內，由高逸帆以此詐得之款項向黃威勳購得價值相當之線上遊戲點數。嗣王郁婷、葉淑紋發現受騙後，向警報案而循線查悉上情。
二、案經王郁婷、葉淑紋告訴及臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵辦起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有明文。
二、查被告高逸帆上開所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案件，經本院合議庭裁定由受命法官行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中均坦承不諱（見偵字第20988 號卷第22頁反面至第23頁反面、本院卷第24頁、第28頁），核與證人即告訴人王郁婷於警詢及偵查中之證述（見偵字第4124號卷第7 頁至同頁反面、第22頁）、證人即告訴人葉淑紋於警詢時之證述（見偵字第9549號卷第31至32頁）、證人黃威勳於警詢及偵查中之證述（見偵字第4124號第4至5頁、第22至23頁、第52至54頁、偵字第9549號卷第7頁、第45至47頁、第103至104頁、偵字第20988號卷第23頁）大致相符，並有告訴人王郁婷提供之交易序號與超商代碼對應交易資料、特店編號0000000登入IP紀錄、歐付寶allPay第三方支付訂單明細資料、補單列印服務繳費單、臉書帳號「高榮浩」網頁翻拍照片2張、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新北市政府警察局淡水分局水碓派出所受理各類案件紀錄表、黃威勳郵局帳戶之客戶歷史交易清單、告訴人葉淑紋提供之臺北富邦銀行自動櫃員機交易明細表、LINE通訊軟體對話紀錄翻拍照片6張等在卷可參（見偵字第4124號卷第8至13頁、第15至16頁、第29至31頁、偵字第9549號卷第13至30頁、第33至35頁），足證被告自白與事實相符。
綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就上開2次詐欺取財犯行間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。復按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前於102年間，因違反職役職責案件，經國防部北部地方軍事法院以102年度訴字第168號判決處有期徒刑3月、6月，定應執行有期徒刑8月確定；於同年間，因詐欺等案件，經臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）以102年度簡字第1號、102年度原簡字第3、4號判決處有期徒刑3月、3月、3月、4月、2月，定應執行有期徒刑1年確定；於同年間，因詐欺案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以102年度原簡字第102號判決處有期徒刑3月確定；上開案件，經屏東地院以103年度聲字第276號裁定合併定應執行有期徒刑1年9月確定（下稱第①案），於104年3月24日縮刑期滿執行完畢（接續執行拘役40日之刑期，於104年5月21日縮刑期滿執畢出監）。
被告另於103年間，因違反部屬職責等案件，經臺東地院以103年度軍訴字第4號判決處有期徒刑2月、2月、3月、2月、1年、1年、3月，上訴後，經臺灣高等法院花蓮分院以104年度軍上訴字第1號判決上訴駁回確定（下稱第②案）；上開第②案與第①案，嗣經臺東地院105年9月30日以105年度聲字第475號裁定合併應執行有期徒刑3年2月確定，現正執行中，依前開決議意旨，上開第①案業於104年3月24日執行完畢，自不因嗣後與第②案定其執行刑而影響先前第①案已執行完畢之事實，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思以正當途徑賺取所需，對告訴人王郁婷、葉淑紋施用詐術並詐取財物，法治觀念實屬淡薄，所為殊值非難，惟考量被告於本院審判中已坦白認錯，並表示有意願賠償告訴人，足認其非全無悔悟能力之人，並斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、自陳從事臨時工之工作，要扶養父母（見本院卷第28頁反面）等一切情狀，分別量處如附表編號一至二「主文」欄所示之刑，並定應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：被告行為後，刑法就沒收之相關規定，業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行，且於修正後刑法第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，故本案沒收部分無新舊法比較之問題，應逕行適用裁判時法律。再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告分別對告訴人王郁婷、葉淑紋施用詐術，致告訴人王郁婷、葉淑紋陷於錯誤，各自匯款1萬4000元、1萬元黃威勳郵局帳戶內，被告因而分別自黃威勳取得價值相當之線上遊戲點數，業據被告於偵查中供陳明確，堪認係被告之本案犯罪所得無訛，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
刑事第二庭 法 官 許芳瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 簡芳敏中 華 民 國 105 年 3 月 3 日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
┌──┬─────┬────────────────────┐│編號│犯罪事實 │主文（罪刑及沒收） │├──┼─────┼────────────────────┤│一 │如犯罪事實│高逸帆犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月││ │欄一（一）│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未││ │所示 │扣案之犯罪所得價值新臺幣壹萬肆仟元之線上││ │ │遊戲點數沒收，如全部或一部不能沒收或不宜││ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │├──┼─────┼────────────────────┤│二 │如犯罪事實│高逸帆犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月││ │欄一（二）│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未││ │所示 │扣案之犯罪所得價值新臺幣壹萬元之線上遊戲││ │ │點數沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行││ │ │沒收時，追徵其價額。 │└──┴─────┴────────────────────┘