臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第125號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 楊志強上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第1420號），茲被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文楊志強犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬陸仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：楊志強明知其無資力可供清償購車分期之款項，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於民國104年10月2日，向仲信資融股份有限公司（下簡稱仲信公司）佯稱有償還能力，而以動產擔保交易法所定之附條件買賣方式，在仲信公司特約廠商即址設臺中市○○區○○路○○○號1樓之見來機車行，以分期付款購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛（下稱系爭機車），致仲信公司人員陷於錯誤，信其有購車需求及按月清償分期款項之真意，而與其簽訂分期付款約定書，約定於楊志強繳清分期付款前，暫時僅以楊志強為系爭機車之登記名義人而交付其占有、使用，並約定機車價款為新臺幣（下同）79,800元，及自104年11月10日起至105年10月10日，每月1期，分12期給付，每期應支付6,650元，系爭機車遂於104年10月5日過戶登記至楊志強名下。詎楊志強於取得系爭機車之占有、使用後，僅繳納2期分期款共計13,300元，旋於同年11月間，將系爭機車典當予不詳當舖；嗣因楊志強未依約繳交其餘款項，且避不見面，仲信公司屢經催繳未果，又在約定處所查尋不到機車蹤影，而經仲信公司向公路監理單位查詢後，得知本案機車已遭過戶他人，始知受騙。
二、證據名稱：
（一）被告楊志強於本院準備程序中為認罪之陳述。
（二）仲信公司廠商資料表（見偵卷第6頁）、分期付款申請表、約定書（見偵卷第8頁）、車牌號碼000-0 000號之機車行照影本（見偵卷第9頁）、分期繳款明細表（見偵卷第12頁）、車牌號碼000-0000號之機車車籍查詢（見偵卷第13頁）、告訴人仲信公司提出之被告徵審之錄音譯文（見偵卷第25頁）、臺灣臺中地方法院檢察署公務電話紀錄表（見偵緝卷第24頁）、車牌號碼000-0000號之車號查詢機車車籍資料（見偵緝卷第32頁）各1份。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告明知其無資力購買機車，竟為圖自己不法之所有，向告訴人仲信公司申請分期付款購車，致告訴人誤信被告要購買機車且有購車資力，而核准申貸，被告取得機車之占有、使用後，竟典當予他人而僅交付2期分期款，破壞社會正常交易秩序，損及告訴人之財產利益，所為實屬不該，惟被告犯後終坦承犯行，知所悔悟，惟因被告現無資力賠償告訴人，致迄今尚未能與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按刑法第2條第2項之規定，業於104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而刑法第38條以下關於沒收之規定，亦已於104年12月30日修正，自105年7月1日起施行。是以本案有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時即105年7月1日施行之相關規定論處，合先敘明。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。經查，被告因本件分期付款所核撥之總金額為79,800元，為被告所有之犯罪所得，惟被告業已繳納2期分期款共計13,300元，尚餘66,500元未繳付，因屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
刑事第十三庭 法 官 許月馨以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖明瑜中 華 民 國 106 年 2 月 15 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。