臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易緝字第314號公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官被 告 張青松上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第1541號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張青松係振偉大樓管理顧問有限公司（下稱振偉公司）管理員，奉派至臺中市○○區○○○路○○○號「美學地圖」社區擔任管理員，平日亦兼任收取該社區管理費及大樓修繕費之業務，為從事業務之人。竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國93年2月間，連續將上開社區住戶李長庚、陳鳳儒、張又仁等7人所繳交之93年1、2管理費計新臺幣（下同）4萬4800元及住戶林啟超繳交之裝潢保證金3萬元，共7萬4800元，以變易持有為所有之意思予以侵占入己，並避不見面，始為振偉公司查悉，因認被告所為，係涉犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。本件被告行為後，刑法第2條第1項、第80條第1項、第83條等規定業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。修正後刑法第2條第1項，已將新舊法律比較適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，尚不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用修正後刑法第2條第1項，為「從舊從輕」之比較。又「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。」，刑法施行法第8條之1亦有明定。查，修正前刑法第80條規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。
二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」，而修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」，足見修正前、後刑法第80條關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。而關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，自應一體適用修正前刑法第83條之規定。且依修正前刑法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第80條第1項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅」。再按案件經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官會議釋字第138號解釋意旨參照），若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，即不生時效進行之問題（最高法院82年度第10次刑事庭會議決議參照）。
三、查，本件被告被訴涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌，其犯罪行為終了日為93年2月15日，且被告涉犯上開罪名之最高法定刑為有期徒刑5年，其追訴權時效時間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年。而本案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於94年10月11日開始實施偵查，而於94年10月21日提起公訴，並於94年11月4日繫屬本院（見臺灣臺中地方法院檢察署94年11月4日中檢惠篤94偵緝154字第75304號函文上之本院刑事紀錄科收件章日期），嗣因被告逃匿，經本院於95年1月20日以95年中院慶刑緝字第76號通緝書發布通緝，致審判之程序不能開始等情，業經本院核閱相關案號卷內所附資料查證屬實。綜上，本件追訴權之時效應自93年2月15日起算10年，加計因通緝而停止之2年6月期間（即10年之4分之1），及檢察官開始實施偵查之日即94年10月11日至本院發布通緝之日即95年1月20日期間（共計3月又11日），並扣除檢察官於94年10月21日提起公訴後迄至94年11月4日繫屬本院前之追訴權時效停止進行期間（共計14日），其追訴權時效完成日應為105年11月12日。綜上，本件被告被訴涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌，已逾追訴權時效期間，其追訴權時效已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
刑事第十七庭 審判長法 官 高增泓
法 官 江宗祐法 官 曹錫泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃佳莉中 華 民 國 107 年 2 月 26 日