臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第1625號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 陳錦國指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍上列被告因詐欺案件，經檢察官提公訴（102 年度偵字第00000號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳錦國年滿80歲；係坐落財政部國有財產局中區辦事處所有臺中市○區○○段0 ○段○000 地號土地、其上未經保存登記之門牌號碼臺中市○區○○路○○○ 號建物（房屋稅籍編號00000000000 號，原門牌為國光路160號，於民國86年6 月25日改編為158 號，下稱158 號建物）之原始所有權人。被告於86年1 月間，已將上開158 號建物、及鄰屋即坐落其子陳鏡貞、其孫陳丞賦所共有臺中市○區○○○段○○○ ○○ ○號土地、門牌號○○區○○路○○○ 號建物（下稱160 號建物）、經由上開160 號建物出入之上開15
8 號建物2 樓，一併贈與陳鏡恭，由陳鏡恭取得上開158 號建物之事實上處分權，且上開160 號建物、158 號建物2 樓現均為陳鏡貞占有中。被告明知上情，亦明知上開158 號建物之稅籍資料，雖於86年間辦理稅籍登記時，登記為陳鏡恭之子陳丞賦名義，嗣後變更為陳鏡貞、再變更為被告，再變更為第三人周素蘭，之後再變更為被告，然上開158 號建物既於86年間，已因贈與而由陳鏡恭取得事實上之處分權，僅陳鏡恭有權就上開158 號建物再為處分；詎被告未經陳鏡恭之同意，竟意圖為自己不法之所有，隱匿上開事實上處分權之重要交易事項，透過東森房屋太平東平店房仲員謝德賢出售上開158 號建物，並向告訴人林億樺佯稱：上開158 號建物2 樓於交屋前，與上開160 號建物分離，交由登記名義人即告訴人之妻林加琪使用云云，且出示上開登記為被告之房屋稅籍證明書以取信林加琪，致告訴人陷於錯誤，因而於99年5 月12日，以林加琪名義與被告簽定不動產買賣契約書，以新臺幣（下同）38萬元向被告購買上開158 號建物，並已交付上開價金予被告。然被告並未依約履行，上開158 號建物仍由陳鏡恭占用，嗣林加琪向陳鏡恭訴請遷讓上開158 號建物2 樓，由臺灣臺中地方法院以102 年度簡上字第34號請求遷讓房屋事件審理時，被告於102 年5 月27日到庭證稱：
陳鏡貞之證述正確，亦即上開158 號建物為被告事後增建，之後與上開160 號建物一併贈與陳鏡恭，由陳鏡恭取得上開
158 號建物之事實上處分權等情，該院民事判決因而駁回林加琪之聲請，告訴人始知受騙。因認被告涉犯修正前刑法第
339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，分別定有明文。
三、經查本案被告陳錦國業於民國106 年3 月5 日死亡，此有個人基本資料查詢戶籍查詢結果1 份附卷可稽。依照上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
刑事第十七庭 審判長法 官 劉敏芳
法 官 王靖茹法 官 陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃善應中 華 民 國 106 年 4 月 26 日