臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲簡再字第2號聲 請 人即受判決人 王忻翎
許英仁上列聲請人即受判決人因妨害家庭案件，對於本院104年度審簡字第707號第一審刑事判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：聲請人（即受判決人）因妨害家庭案件，經臺灣臺中地方法院104年度審簡字第707號判決判處罪刑確定。該確定判決認定聲請人犯罪，是根據刑法第239條規定有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。但聲請人甲○○與提告妨害家庭之江韋勳，已經臺灣高雄少年及家事法院判決「確認婚姻無效」，有該判決及確定證明書可資證明，足認聲請人應受無罪之判決。聲請人因未發現前開事實或證據，致未主張有利於己之情事，始被判處罪刑確定，為此依刑事訴訟訴法第420條第1項第6款規定聲請再審等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433條規定，以裁定駁回再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（參照最高法院88年度台抗字第416號判決要旨）。查本件聲請人向本院聲請再審，僅提出刑事聲請再審狀、臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第11349號檢察官起訴書、聲請補發裁判狀、臺灣高雄少年及家事法院105年度婚字第448號民事判決暨確定證明書，並未附具原確定判決繕本，依上揭說明，其聲請再審之程序顯有未合，且此項欠缺尚非再審程序中所得補正，揆諸上揭說明，自應以裁定駁回本件再審之聲請。
三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
刑事第二庭 法 官 鍾堯航上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林雅慧中 華 民 國 106 年 8 月 22 日