臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1111號聲 請 人 陳秋泉代 理 人 何俊龍 律師上列聲請人因傷害致死案件（本院100年度訴字第626號），聲請交付法庭錄音錄影光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如後附「聲請法庭錄音錄影光碟狀」所載（如附件）。
二、按法院組織法於民國104年7月1日修正公布，並於同年月3日生效施行，其中增訂之第90條之1第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」（前開規定為檔案法或政府資訊公開法之特別規定，自應優先適用，臺灣高等法院105年度抗字第1348號刑事裁定意旨參照）；又原「法庭錄音及其利用保存辦法」因配合法院組織法上開條文之修訂，於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條於105年5月23日修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」、「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在『聲請期間內』提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」。準此，法院受理上開聲請案件，即應審查聲請人是否適格、聲請已否逾期、聲請交付之標的是否為「法庭錄音或錄影內容」，以及聲請所為之釋明是否符合主張、維護法律上利益等要件（最高法院104年度台抗字第725號判決意旨參照）。是於聲請人依前開規定聲請法院交付錄音錄影光碟時，法院自須就具體個案審酌其聲請之適法性，而為許可與否之裁定。
三、經查：聲請人即被告陳秋泉（下稱聲請人）為本院100年度訴字第626號刑事案件之被告，固屬刑事訴訟法上之當事人而為適格之聲請人；然本院100年度訴字第626號一案，於100年11月17日判決聲請人因犯傷害致死罪而處有期徒刑9年8月後，經聲請人不服提起上訴，復於101年10月3日由臺灣高等法院臺中分院以101年上訴字167號撤銷原判決，仍改判聲請人犯傷害致死罪而處有期徒刑9年8月，經聲請人不服再提起上訴後，於102年1月24日由最高法院以102年台上字377號駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，惟聲請人遲至106年3月8日始向本院提出上開聲請，有如附件「聲請法庭錄音錄影光碟狀」上之本院收件章1枚在卷可憑，是本件聲請人所為交付法庭錄音（影）光碟之聲請，並不符合法院組織法第90條之1第1項前段所定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」之聲請期間規定。退步而言，縱認法院組織法第90條之1未有新、舊法銜接期間之法律適用規定，故法院在受理適格的當事人就新法公布施行前裁判已確定超過6個月的案件的聲請案件時，應類推適用法院組織法第90條之1第1項規定，容許其得於新法施行後的6個月內向法院提出聲請，以決定應否許可交付法庭錄音、錄影光碟，始符合本條文的立法意旨（臺灣高等法院105年度抗字第19號刑事裁定意旨參照），而認本案聲請人之聲請期間，宜自法院組織法第90條之1於104年7月3日增訂生效時起算，其聲請亦屬逾期。基上所述，本件聲請已逾法定期間而於法未合，依法不能准許，應予駁回。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 黃佳琪法 官 時瑋辰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 黃筠婷中 華 民 國 106 年 3 月 23 日