臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1244號聲 請 人即受扣押人 張瑋仁 24歲（民國00年0月0日生）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件之發還證物狀。
二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；為不起訴或緩起訴之處分者，扣押物應即發還，但法律另有規定、再議期間內、聲請再議中或聲請法院交付審判中遇有必要情形，或應沒收或為偵查他罪或他被告之用應留存者，不在此限；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第142 條第1 項、第259 條第2 項、第317 條分別定有明文。是扣押物之發還，須符一定要件，且須由法院或檢察官，依一定流程依法處理，非可任意向任一法院恣意請求發還，且如須由審理法院處理之際，該扣押物有無繼續扣押必要，為審理法院依案件之發展、事實調查，獨立審酌，屬法院裁量權限。至聲請發還之「扣押物」，係另案犯罪偵查之扣押物而非屬本案之扣押物時，受理聲請之本案法院自無從裁定准許發還，而應由聲請人向該扣押物所屬案件之法官或檢察官聲請發還。
三、經查，聲請人聲請發還之扣押物係臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官偵辦聲請人所涉違反毒品危害防制條例案件，依法所扣押之物，屬刑事訴訟法第133 條可為證據或得沒收之物，予以扣押之物。惟聲請人所涉違反毒品危害防制條例部分，業經臺中地檢署檢察官以104 年度偵字第29572 號、105 年度偵字第3105號為不起訴處分確定，其餘同案被告陳駿傑、施羿丞等人另經該署檢察官以104 年度偵字第28975 、29572 、29573 、105 年度偵字第3104、3105號提起公訴，經本院以105 年度訴字第1464號受理在案，有上開不起訴處分書、起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑。是聲請人聲請發還之物，為臺中地檢署檢察官上開不起訴處分之扣押物，與本院105 年度訴字第1464號案件無涉，要非本院上開案件之扣押物無訛，揆諸上揭說明，本院即無從裁定予以發還，宜由聲請人向扣押單位聲請之。從而，本件聲請人聲請發還如附表所示之扣押物，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
刑事第九庭審判長法 官 張道周
法 官 王品惠法 官 施懷閔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 鄭晉發中 華 民 國 106 年 3 月 27 日【附表】┌──┬────────────────────┬──┐│編號│扣押物 │數量│├──┼────────────────────┼──┤│ １ │白色蘋果牌iPhone5 智慧型行動電話（IMEI碼│1 支││ │：000000000000000 號，含門號0000000000號│ ││ │SIM 卡1 枚） │ │├──┼────────────────────┼──┤│ ２ │黑色蘋果牌iPhone6s智慧型行動電話（IMEI碼│1 支││ │：000000000000000 號，含門號0000000000號│ ││ │SIM 卡1 枚） │ │└──┴────────────────────┴──┘