臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第2824號聲請異議人 張庭嘉上列聲明異議人因詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院檢察署檢察官所為駁回處分（106年6月7日中檢宏湯106偵1640字第063346號函），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件之刑事聲明異議狀所載。
二、按告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分。檢察官受理前項聲請，除認其為不合法或無理由予以駁回者外，應於5 日內為保全處分。檢察官駁回前項聲請或未於前項期間內為保全處分者，聲請人得逕向該管法院聲請保全證據。刑事訴訟法第219條之1定有明文。是告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人，對於檢察官駁回證據保全之聲請，應向該管法院聲請保全證據以資救濟，而非就檢察官駁回之處分聲明異議。至於刑事訴訟法第484條所定聲明異議之事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當」者，即指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言（最高法院104年度台抗字第68、774、890號裁定意旨參照）。而偵查中之證據保全，乃屬檢察官於偵查中之強制處分之一，與就確定裁判執行之指揮無涉，若告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人，對於檢察官駁回證據保全之聲請不服，應向該管法院聲請保全證據以資救濟，自非得據以聲明異議為救濟。
三、經查：聲明異議人張庭嘉告訴李錦炎、方簡素卿、方心彤涉嫌詐欺、偽造文書等罪嫌，現由臺中地檢署檢察官以106年度他字第1027號、106年度偵字第1640號案件偵查中，此經本院調閱上開案件查核無誤。次查，被告即債權人方簡素卿就聲明異議人即債務人張庭嘉所有之臺中市○區○○段○○○○○○號土地（權利範圍10000之41）及其臺中市○區○○段○○○○○號即門牌號碼：臺中市○區○○路○○○○○號12樓等建物，聲請本院強制執行拍賣抵押物，並經本院強制執行分配債權，製作強制執行金額分配表等情，業據本院調閱臺中地檢署100年度他字第1027號、106年度偵字第1640號卷附事證可考，亦有聲明異議人提出之本院民事執行處106年5月3日中院麟民執102司執未字第109831號函影本、強制執行金額分配表、分配結果彙總表可稽，惟聲明異議人以被告方簡素卿與被告李錦炎涉犯前揭共同詐欺罪嫌，具狀聲請檢察官就本院於106年6月27日強制執行實施分配予被告方簡素卿之款項新臺幣6,060,560元部分，據以扣押保全乙情，有聲明異議人提出刑事聲請狀影本可查，然臺中地檢署檢察官以106年6月7日中檢宏湯106偵1640字第063346號函覆駁回其聲請，有前揭函文可稽。據此，前揭聲請事項，並非檢察官就法院確定裁判所為執行之指揮事項，聲明異議人據以聲明異議，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
刑事第五庭 法 官 張德寬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林怡君中 華 民 國 106 年 8 月 23 日附件：刑事聲明異議狀