臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度訴字第1086號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 謝博任聲請人 即選任辯護人 陳佳伶律師（法律扶助基金會扶助律師）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告並未為起訴書所載之犯行，且被告並無串證及逃亡之事實，被告雖涉犯重罪，但依大法官解釋及新修正刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款可知涉犯重罪不得認為有相當理由有逃亡之虞，被告案發前有正當工作，母親化療中，並無羈押之必要，請求准予具保停止羈押並解除禁止接見通信等語。
二、查被告因犯剝奪行動自由、傷害、強制、加重強盜案件罪嫌重大，且有事實足認有勾串共犯及證人之虞，所犯又為最輕本刑5 年有期徒刑以上之案件，且有反覆實施傷害及妨害自由罪之虞，並有羈押之必要，前經本院依刑事訴訟法第101條第1 項第2 款、第3 款、第101 條之1 第2 、3 款裁定予以羈押並禁止接見通信在案。聲請人雖以前詞聲請具保，然被告於本院準備程序中僅坦承部分犯行，但有被害人指訴、監聽譯文及其他卷證可以佐證，足認被告犯起訴書所載之罪嫌疑重大，所犯加重強盜罪部分為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，且被告與同案被告、被害人所述互有不符，有相當理由足認有勾串之虞。又被告於短時間內對被害人林葶芳、林枝鋒、羅金富連續為妨害自由及恐嚇犯行，堪認有反覆實施同一犯罪之虞。是聲請人聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信之理由，仍未能影響被告受羈押之原因及必要性，亦無法以具保使前開羈押原因及必要消滅，從而，聲請人聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信，難認有理由，不能准許，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
刑事第十六庭審判長法 官 陳玉聰
法 官 王詩銘法 官 王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 賴亮蓉中 華 民 國 106 年 6 月 23 日