臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第240號原 告 吳佩縉被 告 陳怡評上列被告因詐欺等案件 (本院106年度易字第1061號)，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
(一)原告主張：(一)被告陳怡評應給付原告吳佩縉新臺幣(下同)312,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。(二)原告願供擔保，請准宣告假執行。
(二)陳述：被告陳怡評以販賣衣服、包包等物品為業，原告吳佩縉為護士，被告陳怡評於民國99、100年間認識原告吳佩縉，得知原告吳佩縉欲尋覓租屋處，乃分租其居所與原告吳佩縉，2人因而成為室友。嗣：
1.被告陳怡評意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於103年9月間，向原告吳佩縉佯稱：2年前因原告吳佩縉之前韓籍男友「阿寶」罹患血癌，伊乃向銀行及伊姑姑陳水花各借款150萬元，幫原告吳佩縉支付「阿寶」之醫藥費300萬元，「阿寶」已還款50萬元，其餘250萬元應由原告吳佩縉償還云云，致原告吳佩縉陷於錯誤，誤信被告陳怡評對「阿寶」確有250萬元借款債權，而於103年9月24日簽立借據及面額均為50萬元之本票5張交付與被告陳怡評，並於104年3月5日，給付上開本票票款112,000元。嗣原告吳佩縉發現前男友「阿寶」並未罹患血癌，且未向被告陳怡評借款，原告吳佩縉始知受騙。
2.被告陳怡評於取得原告吳佩縉所簽發之上開5張本票後，持續要求原告吳佩縉償還票款並立還款計畫，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於104年4月1日，以其所持用行動電話門號0929XXX911號撥打原告吳佩縉之行動電話門號0981XXX368號，恫嚇稱：「我告訴妳，我希望妳真的能夠聽進去，因為我做過多瘋狂的事情，我他媽，我殺人我去關我也是願意，真的，只要，請問妳有聽到嗎？」、「如果妳想要你們家人都健健康康、平平安安的話，我也是希望我們家人健健康康、平平安安，將心比心」等語，使原告吳佩縉心生恐懼，致生危害於安全。
3.被告陳怡評詐欺原告吳佩縉財產，及恐嚇侵害原告吳佩縉人格權，致原告吳佩縉精神受損，爰依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，原告請求項目為：詐騙「阿寶」醫藥費部分，請求被告賠償112,000元；恐嚇原告吳佩縉侵害人格權部分，請求被告賠償20萬元，合計312,000元等語。
二、被告方面：被告陳怡評未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、查被告陳怡評被訴對原告吳佩縉詐欺、恐嚇危害安全等案件，業經本院以106年度易字第1061號刑事判決諭知被告陳怡評無罪在案，依據首揭說明，本件原告之訴自應予以駁回，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、至共同原告徐惠蓉對被告陳怡評提出刑事附帶民事損害賠償部分，由本院另以裁定移送本院民事庭審理，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
刑事第十八庭 審判長法 官 簡芳潔
法 官 吳金玫法 官 張淵森以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 鐘麗芳中 華 民 國 107 年 5 月 18 日