臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1208號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃永泰上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5981號），茲被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃永泰犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯以不正方法由收費設備得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開所處拘役部分，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）黃永泰於民國107年1月7日下午2時48分至晚上6時43分間之某時許，意圖為自己不法所有，在臺中市○區○○路與復興路口，拾獲陳毓如所遺失之黑色皮革長夾之錢包1個（內有現金新臺幣【下同】500元、卡號0000-0000-0000-0000號之中國信託銀行信用卡《兼具信用卡及一卡通儲值刷卡消費功能》、國泰世華銀行信用卡、台北富邦銀行信用卡、郵局提款卡、元大銀行提款卡、全民健康保險卡、駕照、識別證及相片各1張）後，予以侵占入己。
（二）又基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，接續於107年1月7日晚上6時43分11秒許、晚上6時46分1秒許，在臺中市○區○○路○○○號全聯商店，持上開所拾獲之陳毓如所有中國信託銀行信用卡，接續在該商店內購買價格80元之香菸1包、40元之米酒1罐，使該全聯店員陷於錯誤，誤認其為真正持卡人而予刷卡，並於刷卡（免簽名）結帳後，將香菸1包、米酒1罐等商品交付黃永泰。
（三）再於107年1月7日晚上11時31分48秒許，在臺中市○○區○○路○○○號全家便利商店，以上開中國信託銀行信用卡所含一卡通儲值餘額刷卡消費購買價格80元之香菸1包，然因餘額已不足（餘額為0元），其竟另意圖為自己不法所有，基於以不正方法由收費設備得利之犯意，利用該信用卡可經由特約機構或商店之端末自動收費設備進行扣款，於一卡通餘額低於一定金額或不足以支付當次消費金額時，可經由設備自持卡人信用卡可動用額度中，將一定之預先授權金額（即500元）撥付入該卡進行一卡通儲值之機制，加值500元至該信用卡而取得該次儲值之財產上不法利益500元。黃永泰並將上開侵占之現金500元花用殆盡，其餘物品則予丟棄。嗣於同日晚上11時31分許，陳毓如收到中國信託銀行消費通知訊息後，始知遭盜刷，進而掛失止付，並通知警方處理，經警調閱監視器，始查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告黃永泰於警詢、偵查中均為認罪之陳述。
（二）告訴人陳毓如於警詢及偵查中之指述、證人徐思源、柴逸家於警詢中之證述。
（三）107年1月31日員警職務報告（見警卷第2至3頁）、中國信託商業銀行銀行卡號0000000000000000號信用卡之冒用明細（見警卷第12頁）、現場監視器錄影畫面翻拍照片10張（見警卷第13至17頁）、中國信託商業銀行銀行107年4月27日中信卡管調字第10704270001號安全控管科簡便行文表暨交易明細（見107偵5981卷第17至18頁）、國泰世華商業銀行信用卡作業部107年5月3日國世卡部字第1070000318號函（見107偵5981卷第19頁）、台北富邦商業銀行股份有限公司107年5月2日北富銀集作字第1070001850號函（見107偵5981卷第20頁）、一卡通票證股份有公司107年10月22日（107）一卡通P3字第0574號函暨檢附一卡通票證公司票卡交易歷史紀錄查詢列表（見本院107簡1208卷第5至6頁）。
三、論罪科刑部分：
（一）按現今電子商務交易盛行，不論信用卡、一卡通、悠遊卡，本質上均係一種以電子、磁力或光學形式儲存金錢價值，並含有資料儲存或計算功能之晶片、卡片、憑證或其他形式之債據，做為多用途支付使用之電子票證，既係多方位用途，因使用所衍生之法律關係，自未盡相同，是故，如行為人使用前述電子票證犯罪，在刑法評價上，即應斟酌其究係使用該電子票證之何種功能定之，不能一概而論，查本件告訴人陳毓如所遺失，遭被告侵占、使用之本案信用卡，係兼具信用卡與一卡通之雙面功能，除可做為一卡通使用，在該卡已經儲值之額度內自由消費外，如在持卡消費，而卡內餘額不足時，尚可透過該次交易時商家使用之電子設備（即一卡通端末機），自動由告訴人在中國信託銀行之信用額度內，撥付一定金額對該卡進行儲值，俾能繼續以卡消費，而單純持卡消費，不過使用該卡中已經內蘊（即已事先儲值妥當）之金錢價值而已，然儲值則係自持卡人在發卡銀行之信用額度中，借款（或轉帳）撥款之行為，兩者性質並不相同，申言之，就前者（刷卡消費）而言，本案被告在拾獲告訴人遺失之信用卡後，持卡消費該卡已經儲值之餘額，不過係其在侵占該信用卡後，處分是項贓物之行為，既未逸脫原先侵占罪所預定處罰之違法狀態，亦未侵害告訴人之其他財產法益，充其量僅係對告訴人前開財產法益之重複侵害，故此應認係不罰之後行為，不另處罰；然就後者（自動儲值）而言，因被告如持該卡以告訴人之信用為憑，透過該次交易之商家一卡通端末機連線，向發卡之中國信託銀行借款後進行儲值之故，此已非單純消費其原先之侵占所得，而係對告訴人之其他財產構成另一個不法侵害，復因被告在使用該卡消費前後，可透過該一卡通端末機顯示餘額，進而推知該卡餘額已將用罄，如再使用，將會自動儲值之故，而應認其對加值與否具有決定權，從而，被告於餘額不足時，仍使用該卡消費，放任機器自動為其儲值，即係以不正方法，透過自動收費設備（即該次交易商家使用之一卡通端末機）所取得，相當於該次儲值金額之不法利益，而不應歸諸於信用卡所預設之自動加值功能，至被告在持卡自動儲值後，至該卡下次自動儲值前，在此期間所持卡消費之金額，依同上法理，亦應認係其處分前次因儲值犯罪所取得之不法利益，同屬不罰之後行為，併此敘明。
（二）核被告所為，就犯罪事實欄㈠部分，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；就犯罪事實欄㈡部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實欄㈢部分，係犯刑法第339條之1第2項之以不正方法由收費設備得利罪。又就犯罪事實欄㈡部分，被告係持中國信託銀行信用卡以小額付費感應功能支付香菸1包、米酒1罐等商品，而非以信用卡之一卡通儲值金額支付，有證人即全聯商店之店員徐思源、柴逸家於警詢中之證述（見107核交1009卷第9至13頁）、中國信託商業銀行銀行卡號0000000000000000號信用卡之冒用明細（見警卷第12頁）、中國信託商業銀行銀行107年4月27日中信卡管調字第10704270001號安全控管科簡便行文表暨交易明細（見107偵5981卷第17至18頁）在卷可佐，公訴意旨認被告就起訴書「犯罪事實」欄㈡關於在全聯商店刷卡購買80元之香菸1包、40元之米酒1罐之部分（即本件犯罪事實欄㈡之部分），係犯刑法第339條之1第2項之以不正方法由收費設備得利罪嫌，尚有未合，惟兩者社會基本事實同一，並經本院當庭諭知被告，並踐行刑事訴訟法第95條之告知程序，無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。另被告就犯罪事實欄㈡所載之2次詐欺取財行為，係出於單一犯意，在密切接近之時間、地點內實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，而論以一罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（三）爰審酌被告拾獲他人遺失之錢包，竟未送交警察機關招領，僅因貪圖一己之私利，而予侵占入己，欠缺守法觀念，行為實不足取，其後復冒用持卡人陳毓如之名義，持信用卡消費購物，又擅自利用該信用卡之一卡通功能而獲取無需付費之不法利益，不僅漠視他人之財產權，亦危及社會交易安全，復考量本件被告之不法所得金額共計700元（500元＋80元＋40元＋80元）及其係國中畢業之教育智識程度（見本院107易2787卷第4頁個人戶籍資料查詢結果）、自述家庭經濟狀況貧寒之生活情況（見警卷第4頁被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載），暨其犯罪之動機、目的、手段，犯後坦承犯行，併參酌被告尚未與告訴人陳毓如達成和解，以賠償告訴人之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，並就所處拘役部分，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（四）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。再按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第3項分別定有明文。查，被告侵占告訴人陳毓如遺失之現金500元，係屬被告本件侵占犯罪之所得；被告以信用卡小額付費感應功能支付120元，被告復透過該信用卡自動儲值功能取得之非法利益500元後之購物消費80元部分（被告於購買80元之香菸1包後，其餘420元之部分，因告訴人陳毓如掛失該信用卡後已被鎖卡，且該具一卡通功能之信用卡係屬記名之一卡通，故該一卡通之餘額420元並未滅失，故僅認定80元為此部分之犯罪所得，附此敘明）等情，有中國信託商業銀行銀行卡號0000000000000000號信用卡之冒用明細（見警卷第12頁）、中國信託商業銀行銀行107年4月27日中信卡管調字第10704270001號安全控管科簡便行文表暨交易明細（見107偵5981卷第17至18頁）、一卡通票證股份有公司107年10月22日（107）一卡通P3字第0574號函暨檢附一卡通票證公司票卡交易歷史紀錄查詢列表（見本院107簡1208卷第5至6頁）在卷可憑，亦均屬其犯罪所得，依前開規定，應分別在其所犯前揭侵占遺失物罪、詐欺取財罪及以不正方法由收費設備得利罪刑
主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。至被告侵占而尚未經告訴人取回之黑色皮革長夾之錢包1個及其內之國泰世華銀行信用卡、台北富邦銀行信用卡、郵局提款卡、元大銀行提款卡、全民健康保險卡、駕照、識別證及相片各1張，雖均未經扣案，亦未實際合法發還告訴人，但該些物品之客觀價值非鉅，不論沒收或追徵與否，對於被告罪責及刑罰預防目的之評價，既缺乏刑法上之重要性，為避免訴訟資源之過度耗費，本諸比例原則之考量，爰依刑法第38條之2第3項之規定，就此部分均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項、第300條，刑法第337條、第339條第1項、第339條之1第2項、第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
刑事第十庭 法 官 許月馨以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖明瑜中 華 民 國 107 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。