臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第489號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 馬軍上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），因被告於本院準備程序中已自白犯罪（106年度易字第4608號），本院認宜逕以簡易判決處刑，裁定改依簡易審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文馬軍犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌萬陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：馬軍於民國105 年12月底，在位於臺中市○○區○○路0 段
000 號之國軍臺中總醫院結識在該處復健之黃鏵玉，因而得知黃鏵玉及其配偶張晉源曾將其位於臺中市○○區○○路0段000 巷00弄00號住宅之裝修工程交由林沛民施作，而因此與林沛民發生民事糾紛等情。詎馬軍明知自己未取得律師資格，竟意圖營利、基於未取得律師資格而辦理訴訟事件及為自己不法有之詐欺犯意，向黃鏵玉、張晉源佯稱自己在本院對面開設律師事務所，打過很多官司，可代黃鏵玉撰寫民事起訴狀及出庭云云，刻意隱匿其未取得律師資格之事實，致黃鏵玉、張晉源因此誤以為馬軍有取得律師資格，乃稱馬軍為「馬律師」，馬軍則以律師自居，與其等討論該訴訟案件，嗣黃鏵玉並委請馬軍擔任該民事訴訟事件之代理人，對林沛民提起民事訴訟，並委請馬軍出庭。馬軍遂以黃鏵玉、張晉源之名義，撰寫民事訴訟起訴狀，於106 年1 月25日向本院提起民事訴訟，請求林沛民返還工程款，並以原告訴訟代理人身分出庭，經本院以106 年度中小字第421 號民事案件審理。而馬軍明知上開民事訴訟案件進行中，並未發生如附表所示之費用，竟於附表所示之時間，至黃鏵玉前開住處，向黃鏵玉謊稱需收取該等費用，因此詐得黃鏵玉所交付之金錢合計新臺幣（下同）共8 萬6000元。後因黃鏵玉、張晉源發覺有異，乃於106 年3 月23日終止馬軍擔任上開民事案件訴訟代理人之委任。
二、本案證據除補充：「被告馬軍於本院準備程序時之自白」、「本院簡易庭民事報告單、民事委任狀、言詞辯論筆錄（本院106 年度中小字第421 號民事卷，第24頁至第26頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之理由：㈠按律師法第48條第1 項規定之未取得律師資格而辦理律師業
務罪，係以行為人客觀上未取得律師資格，主觀上基於營利意圖而辦理訴訟事件者為其構成要件。又律師法第48條第1項規定：「未取得律師資格，意圖營利而辦理訴訟事件者，除依法令執行業務者外，處一年以下有期徒刑，得併科新台幣三萬元以上十五萬元以下罰金。」係81年11月16日總統公布之新增條文，其立法意旨明示：「無律師資格而執行律師業務者，嚴重破壞司法威信且損害司法人員形象，自有加以規範防制之必要，．．，增列非律師不得執行業務之範圍及罰則規定，期使非律師非法執業現象，得以澈底消除，以維司法威信，保障人民權益，所謂訴訟事件，係指民事、刑事及行政訴訟事件。依上開立法意旨，「辦理訴訟事件」係律師之專屬業務，不具律師資格者不得為之，以確保訴訟當人之權益，並維護訴訟品質而彰司法威信，又為訴訟人撰作書狀，即為律師職務之執行（司法院院字第2204號解釋參照）。查本件被告馬軍以詐術使告訴人黃鏵玉誤認其具有律師資格，可代為處理民事訴訟案件，而誤信其值得信賴而委任之，而為其撰寫書狀提起民事訴訟，而為該件民事返還工程款之請求，自屬民事訴訟事件，而其後又虛報費用，因而詐得告訴人所交付之款項，其主觀上具有營利之意圖，及不法所有意圖，核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪及律師法第48條第1 項之未取得律師資格辦理訴訟事件罪。
㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。而律師法第48條第1 項之「未取得律師資格，意圖營利而辦理訴訟事件者」，本質上符合一個反覆、延續性之行為觀念，而具有職業性之集合犯特徵，是被告於本案未取得律師資格，而以律師自居，為告訴人撰寫民事起訴狀，並為告訴人出庭，其等所為本質上具有反覆、延續之職業性集合犯特徵，應僅成立一未取得律師資格而辦理律師業務罪。次按如數行為於密切接近之時、地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判例意旨參照）。本件被告先後於附表所示時間向告訴人詐欺取財之行為，均係於密切接近之時間、地點所為，且係利用告訴人委託處理民事案件之同一緣由，陸續為之，各係本於單一犯意接續進行而侵害同一法益，以實現同一犯罪構成要件之單一行為，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，揆諸上揭判例要旨，均應視為數個舉動之接續施行，而為接續犯，應僅論以一詐欺取財罪。
㈢核被告係以一行為觸犯上揭2 罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從一重之刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪處斷。
㈣被告前於103 年間，因詐欺案件，經臺灣屏東地方法院以10
3 年度簡字第402 號判決判處有期徒刑5 月，減為有期徒刑
2 月15日，其上訴後經該院以103 年度簡上字第77號判決駁回上訴而確定，於104 年8 月6 日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈤本院審酌被告：⑴明知未具有律師資格及法律專業知識，竟
向告訴人佯稱為律師，致告訴人陷於錯誤而信任被告，並藉由各種理由向告訴人詐取財物，造成告訴人財產上之損害，並影響告訴人訴訟權益，且嚴重破壞國家賦予法律專業能力證照之公信力及司法威信，其所為實不足取；⑵兼衡前有多次詐欺案件紀錄，素行非佳，有前揭被告前案紀錄表1 份在卷可稽；⑶至今未與告訴人達成和解，亦未補償告訴人所受損失，有本院電話紀錄表在卷可佐；⑷惟其犯後終能坦承犯行，態度尚可；⑸並衡酌其大學畢業之智識程度，目前有正當工作，家庭經濟狀況目前勉持（參見本院易卷第35頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈥按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定（第一項）。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（第三項），刑法第38條之1 規定參照。查被告本件未扣案之犯罪所得8 萬6000元，核屬被告因詐欺及違反律師法等犯行之犯罪所得，迄今亦未實際返還予告訴人，自應依刑法第38條之1 第1 項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，律師法第48條第1 項，刑法第11條前段、第339 條第1 項、第55條前段、第47條第1 項、第41條第
1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
刑事第四庭 法 官 陳斐琪以上正本證明與原本無異。
書記官 黃麗靜中 華 民 國 107 年 7 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
律師法第48條未取得律師資格，意圖營利而辦理訴訟事件者，除依法令執行業務者外，處1年以下有期徒刑，得併科新台幣3萬元以上15萬元以下罰金。
外國律師違反第47條之2，外國法事務律師違反第47條之7第1項規定者，亦同。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第31598號被 告 馬軍 男 55歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○里○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬軍於民國105 年12月底，在臺中市○○區○○路0 段000號之國軍臺中總醫院住院，因此結識在該處復健之黃鏵玉，並得知黃鏵玉及其配偶張晉源曾將臺中市○○區○○路0 段
000 巷00弄00號住宅之裝修工程交給林沛民施作，與林沛民發生民事糾紛等情。馬軍明知自己未取得律師資格，亦不具備「民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則」第2 條第
1 款至第4 款之資格，竟基於詐欺取財、意圖營利而辦理訴訟事件之犯意，向黃鏵玉、張晉源佯稱自己在臺灣臺中地方法院對面開設律師事務所，打過很多官司，可代黃鏵玉撰寫民事起訴狀及出庭云云，黃鏵玉及張晉源因此誤信馬軍為律師，乃稱呼馬軍為「馬律師」，並決定委請馬軍擔任民事訴訟代理人，對林沛民提起民事訴訟。馬軍遂以黃鏵玉及張晉源之名義，撰寫民事訴訟起訴狀，於106 年1 月25日向臺灣臺中地方法院提起民事訴訟，請求林沛民返還工程款，案經臺灣臺中地方法院以106 年度中小字第421 號案件審理。其後，馬軍明知上開民事訴訟案件進行中，並未發生如附表所示之費用，竟於附表所示之時間，至黃鏵玉前開住處，向黃鏵玉謊稱需收取該等費用，因此詐得黃鏵玉所交付之金錢合計新臺幣（下同）8 萬6000元。後因黃鏵玉、張晉源發覺有異，於106 年3 月23日終止馬軍擔任上開民事案件訴訟代理人之委任。
二、案經黃鏵玉告訴偵辦。證據並所犯法條
一、被告馬軍於偵查中固坦承自己無律師資格，並代告訴人黃鏵玉及張晉源撰寫臺中地方法院106 年度中小字第421 號民事案件之起訴狀，向告訴人收取如附表所示之費用，但矢口否認有詐欺取財犯行，辯稱：民事訟開庭時，我有跟黃鏵玉說過，沒有用到的錢會還給她，收據上的律師費只是一個名目，另外假扣押、勘驗費用均是預付云云。惟查：前述犯罪事實，有下列證據可以證明：
（一）告訴人即證人黃鏵玉於檢察事務官詢問、檢察官訊問時之證詞。
（二）證人張晉源於檢察官訊問時之證詞。
（三）告訴人所提供之收據5紙（他卷頁6-10）。
（四）臺灣臺中地方法院106 年度中小字第421 號民事案卷影本。
二、被告馬軍所為，係犯律師法第48條第1 項之未取得律師資格，意圖營利而辦理訴訟事件、刑法第339 條第1 項之詐欺取財等罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行，於104 年8 月6 日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑之前述2 罪，均為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，均加重其刑。被告以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重詐欺取財罪處斷。被告之犯罪所得8 萬6000元，請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
檢察官 陳立偉附表┌──┬────────┬───────┬───────┐│編號│時間 │收費項目 │所收金額 ││ │ │ │（新臺幣/元） │├──┼────────┼───────┼───────┤│1 │106年3月7 日 │律師費頭期費用│ 8,000元 │├──┼────────┼───────┼───────┤│2 │106年3月10日 │律師費第二期款│10,000元 │├──┼────────┼───────┼───────┤│3 │106年3月10日 │假扣押執行費用│30,000元 │├──┼────────┼───────┼───────┤│4 │106年3月15日 │鑑定費 │35,000元 │├──┼────────┼───────┼───────┤│5 │106年3月20日 │勘驗費 │ 3,000元 │├──┴────────┴───────┴───────┤│ 附表金額合計：86,000元 │└───────────────────────────┘