臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2839號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蕭志德上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第26702 號）本院判決如下：
主 文蕭志德犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 至3 行「（含鎖頭鑰匙、磁扣，已發還陳智仁）遺留在店內」之記載，應更正為「（含娃娃機公用鑰匙2 支、鎖頭鑰匙4 支、磁扣2 個，已發還陳智仁）遺留在店內12號娃娃機台上」；證據並所犯法條欄一「贓物認領保管單」之記載，應更正為「物品認領保管單」、「監視器翻拍照片3 張及其他照片3 張」之記載，應更正為「監視器錄影畫面翻拍照片2 張、現場及扣案物品照片4 張」，及增列「證人王水祥於警詢中之證述、員警職務報告」為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按遺失物，乃指所有人並無拋棄權利之意思，由於偶然事由而喪失持有之物（最高法院50年台上字第2031號判例意旨）；凡遺失物、漂流物外，所有人並無拋棄權利之意，卻由於其他原因而喪失其持有，一時脫離其本人所持有之物，均屬脫離本人所持有之物。又旅客遺留在車上之物品，若旅客本人不知遺留在車上為遺失物，若旅客知悉遺留在車上為，則為遺忘物。查被害人於警詢中證稱：伊整理娃娃機台時，不慎將鑰匙遺忘在店內12號娃娃機台上、因伊民國107 年9 月
5 日鑰匙遺失當日，伊有調閱店內監視器，發現伊遺忘在機台上的鑰匙一副遭1 名男子拿走等語（見偵卷第20頁），足見被害人確係知悉其上開鑰匙之遺落地點，是該鑰匙並非被害人不知何時、何地遺失，而係非出於其意思離其持有，自應評價為離本人持有之遺忘物。是核被告所為，係犯刑法第
337 條之侵占離本人所持有之物罪。檢察官聲請簡易判決處刑書意旨認被告所犯為侵占遺失物罪，容有誤會，惟起訴法條同一，自無庸變更起訴法條，附此敘明。
三、爰審酌被告明知拾獲之鑰匙1 串屬他人之物，竟未送交警察或其他權責機關招領，反將之侵占入己，欠缺對他人財產權之尊重，增加被害人尋回之困難，尚非可取，幸其犯後坦認犯行，顯具有悔意，犯後態度良好，復考量被告侵占之物品已發還被害人領回，兼衡其國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。至被告所侵占之犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第337 條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
臺中簡易庭 法 官 蔡美華以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張峻偉中 華 民 國 107 年 12 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。