臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2963號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張束娥上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第28801 號），本院判決如下：
主 文張束娥犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4 行「價值新臺幣1,000 元」更正為「價值約新臺幣10,000元」；及下列補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、對被告張束娥供述之補充：被告於警詢及偵查中均坦承有於民國107 年9 月7 日上午7 時36分許，在臺中市○區○○○道0 段0 號臺中車站1 樓中央走廊通道處，拾獲被害人張丞碩遺失之測距儀1 具（含保護套1 個）。又被告於偵查中供稱：當時撿到東西後就放在包包裡，沒有丟到垃圾桶等語（見偵卷第41頁背面）；復參被害人至臺中車站服務臺欲尋回該測距儀時，僅找回該測距儀之保護套，此經被害人於警詢中陳述明確（見偵卷第14頁背面），並有交通部臺灣鐵路管理局臺中站遺失物登記簿影本1 份，及監視器錄影畫面翻拍照片8 張存卷可憑（見偵卷第23頁至第26頁、第31頁），堪認被告於拾獲該測距儀及保護套後，確有將測距儀置於攜帶之包包內，並棄置保護套之行為。而由被告未將拾獲之物全部丟棄或交與車站人員，反獨留測距儀之行為，亦可推知被告確有將測距儀侵占入己之意。是被告侵占遺失物之犯行應堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第337 條侵占遺失物罪。爰審酌被告明知其所拾獲之物為他人掉落之遺失物，竟貪圖小利，將之侵占入己，欠缺對他人財產權之尊重，增加被害人尋回財物之困難，所為尚非可取。惟念及被告嗣後主動將侵占之測距儀攜至派出所，並由被害人領回，有監視器畫面翻拍照片2張、贓物照片2 張及贓物認領保管單1 紙在卷可憑（見偵卷第22頁、第28頁至第29頁）；併斟酌警詢筆錄記載被告學歷為國小畢業、家庭經濟狀況貧寒之智識程度及經濟生活狀況，及被告前有多次竊盜案件經判刑之素行、本案犯罪對被害人造成之損害、被告之犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、被告所侵占之犯罪所得即測距儀1 具，已實際合法發還被害人，業如上述，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第337 條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官侯詠琪聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
臺中簡易庭 法 官 黃世誠以上正本證明與原本無異。
書記官 譚系媛中 華 民 國 107 年 12 月 14 日附錄本案論罪科刑法條刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第28801號被 告 張束娥 女 66歲（民國00年0月00日生）
籍設苗栗縣○○鄉○○路○○號（苗栗
縣銅鑼鄉戶政事務所）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張束娥於民國107 年9 月7 日7 時36分許，在臺中市○區○○○道0 段0 號之臺中車站1 樓中央走廊通道處，拾獲張丞碩所有之測距儀1 具（品牌：Bushnell、白底黑框及藍色保護套，價值新臺幣1,000 元，已發還），竟意圖為自己不法所有，將之侵占入己。嗣經警調閱監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經內政部警政署鐵路警察局臺中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張束娥於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與被害人張丞碩於警詢中之指述情節相符，並有扣押物品目錄表1 份、監視錄影畫面翻拍照片及被告照片共11張、上開測距儀照片2 張在卷可按，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪嫌。扣案之測距儀1 臺，業已合法發還被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可佐，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
檢 察 官 侯詠琪