臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2203號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 謝同富上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第12675 號），本院判決如下：
主 文謝同富持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹拾貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第三級毒品愷他命貳包（驗餘數量共玖拾肆點玖零柒壹公克）均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第2 列至第
3 列之有關「經法院分別判處…於民國105 年1 月28日執行完畢。」之記載，應更正為「經法院分別判處罪刑並經裁定合併應執行有期徒刑4 年6 月確定，於103 年4 月28日因縮短刑期假釋出監，假釋期間因故意犯擄人勒贖案件，經檢察官以104 年度偵字第10129 號等案號提起公訴，現由臺灣高等法院臺中分院以106 年度上更一字第35號案件審理中，前開假釋並經撤銷而執行殘刑1 年9 月。」，及第11至12列有關「當場扣得上開愷他命2 包（總純質淨重94.1112 公克）」之記載，應補充為「當場扣得上開愷他命2 包（送驗數量共95.3508 公克、純度98.7% 、送驗前純質重共94.1112 公克、驗餘數量共94.9071 公克）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳附件）。
二、論罪科刑部分：㈠核被告謝同富所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪。
㈡被告謝同富前於98年間，因行使偽造私文書及違反電信法等
案件，經本院以98年度簡字第946 號判決，分別判處有期徒刑3 月、2 月，定應執行有期徒刑4 月確定；又於同年間，因偽造文書及違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以98年度訴字第1833號判決，分別判處有期徒刑5 月、3 月、
3 年2 月，定應執行有期徒刑3 年8 月確定；又於同年間，因強盜案件，經本院以98年度訴字第3593號判決判處有期徒刑8 月，嗣經臺灣高等法院臺中分院本院以99年度上訴字第1312號判決上訴駁回確定，上開後3 案嗣並經該法院以100年度聲字第458 號裁定應執行有期徒刑4 年6 月確定（刑期起算日為100 年11月4 日，執行期滿日為105 年5 月3 日），於103 年4 月28日因縮短刑期假釋出監，假釋期間因故意犯擄人勒贖案件，經檢察官以104 年度偵字第10129 號等案號提起公訴，現由臺灣高等法院臺中分院以106 年度上更一字第35號案件審理中，前開假釋並經撤銷而執行殘刑1 年9月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，是聲請人認被告謝同富於105 年1 月28日執行完畢，尚有誤會。
㈢爰審酌被告前曾因犯甲、乙案件，經法院判處罪刑確定，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳；被告明知上述毒品為法令列管之毒品，竟仍非法持有送驗數量共95.3508 公克、純度98.7% 、送驗前純質重共94.1112 公克之第三級毒品愷他命2 包，數量甚多，所為誠屬不該，並斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害，犯罪後於警詢及偵查中坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告高職肄業（見本院卷第3 頁被告個人戶籍資料查詢表) ，自陳無業，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第15頁被告警詢筆錄所載）之智識程度與生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：按愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3款所定之第三級毒品，應認係違禁物。又查獲持有純質淨重20公克以上之第三級毒品，應依該條例第11條第5 項處罰，持有之該項毒品，屬刑法第38條第1 項之違禁物，得依該款規定沒收（最高法院100 年度第3 次刑事庭會議、99年度臺上字第3908號判決意旨參照）。經查，本案扣案白色細結晶參雜粉末2 包，經送驗後第三級毒品愷他命，送驗數量共95.3508 公克、純度98.7% 、送驗純質重共94.1112 公克、驗餘數量共94.9071 公克等情，有衛生福利部草屯療養院107年4 月26日草療鑑字第1070400241號、第0000000000號鑑驗書各1 紙附卷可參（見核交卷第5 、6 頁），屬違禁物，上揭驗餘第三級毒品愷他命自應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。又用以直接包裝上開愷他命之包裝袋1 只，均因與其內殘留之毒品難以析離，亦無析離實益，當應整體視為毒品，不問屬於犯人與否，依刑法第38條第1 項規定併予宣告沒收之。至鑑驗耗用之毒品既已費失，自無庸宣告沒收，附此敘明。用毒品使用，與本案無關，自不予沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第42條第3 項、第38條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 廖純卿上正本證明與原本無異。
書記官 司立文中 華 民 國 107 年 9 月 28 日毒品危害防制條例第11條第5 項持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第12675號被 告 謝同富 男 29歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號（現另案在法務部矯正署臺中監獄執
行）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝同富前因偽造文書、電信法、偽造印文、強盜、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院分別判處罪刑並定應執行有期徒刑4 年6 月確定，於民國105 年1 月28日執行完畢。詎仍不知悔改，明知愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）係毒品危害防制條例所定之第三級毒品，不得無故持有純質淨重20公克以上，竟基於持有第三級毒品之犯意，於107 年3 月28日22時許，在臺中市北區中華路「大地球大樓」樓下，向姓名年籍不詳綽號「小陳」之成年男子，以新臺幣8 萬元之價格，購得愷他命2 包而持有之。嗣於翌（29）日23時20分許，在臺中市○○區○○路0 段00號前，其因另案遭通緝為警緝獲，經警執行附帶搜索，當場扣得上開愷他命2 包（總純質淨重94.1112 公克）而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝同富於警詢及偵查中坦承不諱，復有臺中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1 份、現場照片5 張附卷可稽；扣案之白色結晶2 包，經送鑑驗結果，均檢出Ketamine之成分，總純質淨重94.1112 公克，此有衛生福利部草屯療養院出具之草療鑑字第1070400241、0000000000號鑑驗書各1 紙附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項持有純質淨重20公克以上第三級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷足稽，其於前案執行完畢後5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。至扣案Ketamine
2 包，則請依刑法第38條第1 項第1 款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
檢 察 官 郭景銘本件正本證明與原本無異中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
書 記 官 洪承鋒