臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第2517號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 廖達弘上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文廖達弘犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及沒收）。主刑部分應執行有期徒刑壹年貳月，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、廖達弘原受僱於僑聯公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱僑聯公司）擔任處長，並受僑聯公司指派兼任漢武第社區、春秋二期社區、水蓮○○○區○○○○道家社區、我城二期社區經理，職司上開5 社區之行政事務，且負責收取該等社區之管理費及其他費用，並代為存入各該社區金融帳戶，為從事業務之人。詎廖達弘因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國107 年5 、6 月間，分別為以下犯行：
（一）於附件一所示之時間（繳費日期為107 年），收取附件一所示漢武第社區住戶繳交之管理費合計新臺幣（下同）6萬9,205 元後，僅將其中之3 萬7,000 元管理費存入漢武第社區管理委員會之帳戶內，其餘收取之3 萬2,205 元部分，則未依僑聯公司規定於收款後3 日內存入漢武第社區管理委員會之帳戶內，以變易持有為所有之意思，接續予以侵占入己。
（二）於附件二所示之時間（繳費日期為107 年），收取附件二所示春秋二期社區住戶繳交之管理費合計45萬4,640 元後，未依僑聯公司規定於收款後3 日內存入春秋二期社區管理委員會之帳戶內，以變易持有為所有之意思，接續予以侵占入己。
（三）於附件三所示之時間（繳費日期為107 年），收取附件三所示水蓮爵士社區住戶繳交之管理費合計3 萬8,960 元（起訴書誤載為3 萬8,906 元）後，未依僑聯公司規定於收款後3 日內存入水蓮爵士社區管理委員會之帳戶內，以變易持有為所有之意思，接續予以侵占入己。
（四）於附件四所示之時間（繳費日期為107 年），收取附件四所示育仁園道家社區住戶繳交之管理費及清潔費合計19萬6,039 元後，未依僑聯公司規定於收款後3 日內存入育仁園道家社區管理委員會之帳戶內，以變易持有為所有之意思，接續予以侵占入己。
（五）於附件五所示之時間，收取附件五所示我城二期社區住戶繳交之管理費合計24萬8,920 元後，未依僑聯公司規定於收款後3 日內存入我城二期社區管理委員會之帳戶內，以變易持有為所有之意思，接續予以侵占入己。
二、案經僑聯公司訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、本案被告廖達弘所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，本院乃裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告廖達弘坦承不諱，核與證人即告訴代理人元強於偵查中之指述相符（見107 年度偵字第00000號第48頁至第49頁），復有侵占社區住戶繳交管理費金額總表、侵占育仁園道家社區住戶繳交管理費明細表、侵占春秋二期社區住戶繳交管理費明細表、侵占漢武第社區住戶繳交管理費明細表、侵占水蓮爵士社區住戶繳交管理費明細表、侵占我城二期社區住戶繳交管理費明細表、自白書各1 份、僑聯公司墊償之臺中市第二信用合作社存款存入傳票4 紙、臺灣土地銀行存摺類存款憑條6 紙、華南商業銀行活期性存款存款憑條（收據）2 紙、板信商業銀行存入憑證1 紙、星辰銀行存入憑條5 紙（見107 年度偵字第20217 號第6 頁至第17頁反）在卷可稽，足認被告任意性自白均與事實相符，本件事證皆明確，其犯行均堪認定，應俱予依法論科。
三、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆執行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業務所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內（最高法院71年台上字第1550號判例意旨參照）。查被告廖達弘受僑聯公司之指派，兼任漢武第社區、春秋二期社區、水蓮○○○區○○○○道家社區、我城二期社區經理，負責收取該等社區之管理費及其他費用，並代為存入各該社區金融帳戶，為從事業務之人，被告利用業務上之機會，將所收取之各該社區住戶管理費及清潔費予以侵占入己，是核被告就犯罪事實欄一
（一）至（五）所為，均係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告就於附件一至附件五所示之期間，侵占同一社區住戶管理費或清潔費之行為，各係於密切接近之時間及地點實行，各行為之獨立性極為薄弱，且客觀上係侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，是就侵占同一社區住戶之管理費或清潔費部分，應俱屬接續犯，而各論以一罪。又被告就犯罪事實欄一（一）至（五）所示侵占漢武第社區、春秋二期社區、水蓮○○○區○○○○道家社區、我城二期社區管理費及清潔費犯行，犯意各別，行為互殊，且係侵害不同被害人之財產法益，應予分論併罰。爰審酌被告受僑聯公司之指派，兼任漢武第社區、春秋二期社區、水蓮○○○區○○○○道家社區、我城二期社區經理，理應秉持工作守則盡心完成工作，僅因缺錢花用，即利用收取社區住戶管理費及清潔費之機會，將應存入社區金融帳戶之款項予以侵占入己，且迄未與僑聯公司達成和解，賠償僑聯公司代墊之費用，所為實不足取，然念其犯後坦承犯行，態度尚佳，知所悔悟，並考以被告犯罪之動機、目的、手段及侵占之金額等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行刑為如主文所示，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。查被告侵占漢武第社區、春秋二期社區、水蓮○○○區○○○○道家社區、我城二期社區之款項，分別為3 萬2,205 元、45萬4,640 元、3 萬8,960 元、19萬6,03
9 元、24萬8,920 元，均屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，於各該罪刑項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第336 條第2 項、第51條第5 款、第38條之1 第1項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官蔡仲雍提起公訴，檢察官楊朝嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
刑事第十八庭 法 官 簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉子瑩中 華 民 國 107 年 12 月 17 日附錄犯罪科刑法條：
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬───────────────────┐│編號│犯罪事實 │宣告刑（含主刑及沒收） │├──┼───────┼───────────────────┤│ 1 │如犯罪事實欄一│廖達弘犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。未││ │（一）所示之事│扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟貳佰零伍元││ │實 │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒││ │ │收時，追徵其價額。 │├──┼───────┼───────────────────┤│ 2 │如犯罪事實欄一│廖達弘犯業務侵占罪，處有期徒刑拾月。未││ │（二）所示之事│扣案之犯罪所得新臺幣肆拾伍萬肆仟陸佰肆││ │實 │拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││ │ │行沒收時，追徵其價額。 │├──┼───────┼───────────────────┤│ 3 │如犯罪事實欄一│廖達弘犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。未││ │（三）所示之事│扣案之犯罪所得新臺幣參萬捌仟玖佰陸拾元││ │實 │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒││ │ │收時，追徵其價額。 │├──┼───────┼───────────────────┤│ 4 │如犯罪事實欄一│廖達弘犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。未││ │（四）所示之事│扣案之犯罪所得新臺幣拾玖萬陸仟零參拾玖││ │實 │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││ │ │沒收時，追徵其價額。 │├──┼───────┼───────────────────┤│ 5 │如犯罪事實欄一│廖達弘犯業務侵占罪，處有期徒刑玖月。未││ │（五）所示之事│扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬捌仟玖佰貳││ │實 │拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││ │ │行沒收時，追徵其價額。 │└──┴───────┴───────────────────┘