臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第2582號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 余寬杰上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第16020 號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文余寬杰犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠余寬杰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
7 年5 月15日凌晨0 時2 分許，在位於臺中市○○區○○路00號之全家便利超商內，先向該店店員陳柏勳佯稱欲購買樂迪（LD）牌紅色25支裝香菸2 包（價值共新臺幣190 元，下稱系爭香菸），趁陳柏勳將系爭香菸交付予余寬杰，並等待余寬杰支付價金，而對於系爭香菸之支配力一時弛緩之際，即將尚在陳柏勳管領力範圍內之系爭香菸帶離開商店，並將其中1 包香菸拆封，點燃其中1 支香菸吸食，而竊取系爭香菸得手。而陳柏勳因欲追回系爭香菸未果，遂報警究辦，始經警查悉上情，並扣得系爭香菸（已發還陳柏勳）。
㈡案經陳柏勳訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，本院改依通常程序審理。
二、本件證據除補充「被告余寬杰於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠按刑法上之詐欺罪，係以意圖為自己或第三人不法之所有，
以詐術使人將物交付為其成立要件，所謂交付，係指對於財物之處分而言，故詐欺罪之行為人，其取得財物，必須由於被詐欺人對於該財物之處分而來，否則被詐欺人提交財物，雖係由於行為人施用詐術之所致，但其對於該財物並無處分之決意，而行為人乃係因其對該財物之支配力一時弛緩，乘機攫取，即與詐欺罪應具之條件不符，核其行為實與竊盜罪之規定相當（最高法院33年上字第1134號判例意旨參照）。
查本件被告余寬杰於本件時地，向告訴人陳柏勳表示欲購買系爭香菸，經告訴人將系爭香菸交付予被告之際，告訴人與被告間之買賣債權契約固然已經成立，然因被告尚未交付買賣價金，縱使告訴人已經先交付系爭香菸給被告，其僅係履行其買賣契約中交付買賣標的物之義務，而尚未有移轉系爭香菸所有權之意思，此觀諸證人即告訴人於本院審理時證述內容自明（參見本院卷第17頁反面至第18頁反面），而本件告訴人既尚未就系爭香菸為處分之決意，被告趁告訴人對系爭香菸之支配力一時遲緩之機會，即未經告訴人之同意而取走系爭香菸，核被告所為，依據前揭最高法院判例意旨，即應係該當刑法第320 條第1 項之竊盜罪，聲請簡易判決處刑意旨認為被告應係犯同法第339 條第1 項之詐欺取財罪，尚有誤會，然業經公訴檢察官當庭更正起訴法條，並經本院諭知被告所為涉犯普通竊盜罪，並給予被告充分表示意見之機會，保障被告之訴訟權，爰依刑事訴訟法第300 條規定，變更檢察官聲請簡易判決處刑所引應適用之法條。
㈡被告前於104 年間，因公共危險案件，經本院以104 年度中
交簡字第4023號判決判處有期徒刑4 月確定，其於105 年11月18日入監執行，至106 年2 月25日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以合法途徑獲取財物，僅為滿足私慾即率爾
侵害告訴人之財產法益，守法觀念淡薄，完全未思及其行為對他人、社會造成之侵害，所為殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，犯罪之手段尚屬平和，所生損害並非甚鉅，暨被告自述為國中肄業，擔任粗工，家庭經濟狀況不穩定之生活狀況（見審理筆錄第20頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。㈣按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
，刑法第38條之1 第5 項規定參照。查本件被告所竊得之系爭香菸，業經警方查獲並發還告訴人，此有贓物認領保管單
1 份在卷可稽（見偵卷第40頁），依前述規定，爰不為沒收之宣告。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第299 條第1 項前段、第454 條、第300 條，刑法第320 條第1 項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第
1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官郭景銘偵查起訴，檢察官白惠淑到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
刑事第十四庭 法 官 陳斐琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。
書記官 丁文宏中 華 民 國 107 年 11 月 22 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 宜股
107年度偵字第16020號被 告 余寬杰 男 36歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余寬杰前於民國 105 年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑 4 月確定，於 106 年 2 月 25 日執行完畢。詎仍不知悔改，於 107 年 5 月 15 日凌晨 0 時 2 分許，在臺中市○○區○○路 00 號全家便利超商內，明知身無分文，竟意圖為自己不法所有，向店員陳柏勳佯稱要購買樂迪（LD）牌紅色 25 支裝香菸 2 包（價值共新臺幣 190 元，已發還），陳柏勳誤信余寬杰有支付款項能力而陷於錯誤，取出 2 包香菸交付予余寬杰後，余寬杰未付款即將其中 1 包香菸拆封，拿著 2 包香菸走向店外，並點燃 1 支香菸吸食。經陳柏勳向其追收香菸金額無果，陳柏勳始知受騙，報警而查獲上情。
二、案經陳柏勳訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余寬杰坦承不諱，核與證人即告訴人陳柏勳於警詢時之證述情節相符，復有員警職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、交易明細各 1份、香菸照片 2 張、店內監視器畫面翻拍照片 6 張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第 339 條第 1 項詐欺取財罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷足稽，其於前案執行完畢後 5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，請依刑法第 47 條第 1 項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
檢 察 官 郭景銘參考法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。