臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度智簡字第14號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 蘇蒨綉上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第24872 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易程序審理，判決如下：
主 文蘇蒨綉犯商標法第九十七條之非法輸入侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年；扣案仿冒「ZARA」商標及圖之皮夾伍拾只，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分，補充：被告於本院準備程序中之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌商標具有辨識商品來源之功能，企業經營者通常經過相當時間並投入大量資金於商品之行銷及品質之改良，始令該商標具有代表一定品質之效，被告為貪圖小利，輸入品質低劣之仿冒品，對商標專用權人潛在市場利益造成侵害非小，有礙公平交易秩序，並破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，本非不得予以嚴懲；惟斟酌被告前未曾受有任何刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，素行堪認良好，復與商標權人業已達成和解，並已依約履行和解條件，有和解契約書及台灣國際專利法律事務所函在卷可稽，堪認犯罪所生危害輕微，及衡其所輸入之仿冒商標商品價值非高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表附卷為憑，其犯後積極與商標權人達成和解，堪認良心未泯，其因一時短於思慮、誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新，並觀後效。又扣案仿冒「ZARA」商標圖樣之皮夾50只，均係仿冒商標專用權人之註冊商標商品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 童秉三中 華 民 國 107 年 4 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條：
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。