臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第1086號聲 請 人即 被 告 張明聰代 理 人 陳益軒律師上列聲請人即被告因業務侵占等案件（106年度易字第4854號），聲請發還扣押物：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告因涉及業務侵占等罪，經檢方於偵查中將被告名下全部資產扣押在案，目的即用來賠償被害人，然被告尚未歸還之部分僅有起訴書犯罪事實一、⒊部分新臺幣（下同）1500萬元，被告係將業已分配於派下員張深厚之部分予以侵占使用，被告將來應歸還之對象為張深厚之派下員即祭祀公業張裁周，另起訴犯罪事實一、⒋部分，係以分配屬於佳日、松壽、佳賽之會份，該派下員與被告達成和解，同意將750萬元資金先供被告使用，待其後有用於購置墓地時，再提出該筆資金，被告並無積欠祭祀公業張文通或其他派下員，請鈞院准予解除部分之查扣，以利清償債務；另檢方扣案34張合庫本支，原係祭祀公業張文通之資金，被告向第二信用合作社申購，供尚未領取之各會份派下員前來領取，與被告涉犯案情無關，請准將支票通知各派下員前來領取，或改由祭祀公業張文通知監察人代為領回，並辦理發放予各派下員領取等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第142條第 1項前段、第317條定有明文。
三、查：㈠聲請人所述個人資金遭檢察官扣押部分，並未提出聲請發還
之財產項目，且被告所涉業務侵占罪，經本院於107年6月20日宣判，判決認定應沒收之犯罪所得為2442萬3380元（48380元+1500萬+937萬5000元），被告扣案之個人財產屬得追徵之物，難謂已無留存之必要，聲請人於現階段聲請發還扣案財產，本院自難准許。
㈡扣案支票（詳如107年度貴保字第5號扣押物品清單所示支票
34紙）為祭祀公業張文通之財產，並非被告個人財產，業據聲請人於107年6月20日本院調查時坦承在卷（本院卷第34頁），與被告所涉案情無關，已無扣押必要，自應發還予祭祀公業張文通，然被告於本院訊問時自承已經辭職，目前由監察人張德宏、張元良二人處理業務，尚未召開會員大會改選代表人等語（本院卷第34頁反面），是被告目前已不具備祭祀公業張文通之代表人身分，應由祭祀公業張文通依照祭祀公業規約以及祭祀公業條例之規定，依法改選代表人後，聲請發還扣押物，被告尚無代表祭祀公業張文通聲請發還或領取扣押支票之資格。
四、綜上，本件聲請均應駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 林源森
法 官 尚安雅法 官 蕭一弘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳如玲中 華 民 國 107 年 6 月 21 日