臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第2557號聲明異議人 洪嘉鴻即 受 刑人上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對於臺灣新竹地方檢察署檢察官執行之指揮（106 年度執更助法字第206 號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：因聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）洪嘉鴻經鈞院103 年度聲字第4275號裁定應執行有期徒刑4年確定，於民國102 年12月23日入法務部矯正署臺灣彰化監獄執行，嗣因受刑人於105 年9 月21日入法務部矯正署臺灣明德外役監獄執行，於106 年2 月28日因父親癌末之因素，而逾假未歸，於同年12月14日移入法務部矯正署新竹監獄執行。本案係由臺灣彰化地方檢察署103 年度執更助字第194號囑託臺灣新竹地方檢察署代執行（106 年度執更助第206號），該案原應執行有期徒刑4 年，雖羈押㈠102 年5 月9日至同年7 月1 日，共計54日。㈡自102 年12月23日入監至
106 年2 月27日止，在監執行1163日。㈢已執畢3 月，但仍不影響原有期徒刑4 年之認定，該署卻將上開編號㈠至㈢全數扣除，將原有期徒刑4 年更改為尚應執行有期徒刑5 月2日，此已嚴重影響受刑人累進處遇及報請假釋之權益，請鈞院函請臺灣新竹地方檢察署將106 年度執更助第206 號指揮書所記載尚應執行有期徒刑5 月2 日撤銷，更改指揮書之記載為應執行有期徒4 年，並同時註記㈠羈押共計54日。㈡在監執行1163日。㈢已執畢3 月，不得影響聲請人累進處遇及報請假釋之權益云云。
二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。法院應就疑義或異議之聲明裁定之。刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文。又對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，是以受刑人如係對於依定執行刑裁定之指揮執行聲明異議，即應向為該定執行刑裁判之法院為之（最高法院92年度台聲字第60號裁定意旨、最高法院101年度台抗字第785 號裁定意旨參照）。經查，本案受刑人因犯如附表所示詐欺等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以
103 年度執聲字第3356號向本院聲請定應執行之刑，經本院於103 年12月15日以103 年度聲字第4275號裁定應執行有期徒刑4 年確定，有判決書、執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸前揭說明，本案「諭知該裁判之法院」顯係本院，故本院對於異議人之前揭聲明異議，自有管轄權，先予敘明。
三、按裁判之執行與監獄之行刑，其概念並不相同。前者係指藉由國家之公權力而實現裁判內容之行為，其實現之方法，原則上係由檢察官指揮執行之，對於檢察官之指揮內容不服者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。而監獄之行刑，則指受判決人就所受之刑罰，進入監禁場所執行後，由監獄行刑所為之處遇、教化。是受刑人入監服刑，有關其累進處遇之調查分類、編列級數、責任分數抵銷及如何依其級數按序漸進等行刑措施事項，應依行刑累進處遇條例及監獄行刑法等相關規定辦理，屬監獄及法務部之職權，非聲明異議之標的（最高法院100 年度台抗字第636 號、105 年度台抗字第373號裁定同此見解）。查本案受刑人所犯如附表所示之案件，經本院裁定應執行有期徒刑4 年確定，已如前述，而受刑人所應執行上開刑期，經除扣自102 年5 月9 日至同年7 月1日羈押共計54日，及如附表編號1 所示（即臺灣新竹地方法院102 年度竹簡字第255 號判處有期徒刑3 月）已如於102年7 月2 日起至同年10月1 日入監執行完畢有期徒刑3 月外，原預定執行期滿日為106 年7 月29日一節，此有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣彰化地方檢察署檢察官104年1 月5 日103 年執更助日度字第194 號指揮書（甲）在卷可參，惟受刑人於105 年9 月21日經移送法務部矯正署明德外役監獄執行期間，准許於106 年2 月25日上午11時許起返家探視，限於同年2 月28日13時返回該監繼續服刑，但因其無正當理由未於限定時間返監，逾假在外，脫逃期間另犯詐欺案件，嗣經法務部矯正署明德外役監獄報請臺灣臺南地方檢察署檢察官偵辦，被告於106 年8 月9 日經緝獲，並經臺灣臺南地方法院以106 年度簡字第2727號判處有期徒刑5 月，受刑人上訴後，經臺灣臺南地方法院於107 年8 月21日以
106 年度簡上字第292 號駁回上訴確定，而受刑人因犯上開脫逃罪，依行累進處遇條例第17條「因撤銷假釋或在執行中脫逃後又入監者，以新入監論」之規定，其縮短之刑期即全部回復，但受刑人已受羈押54日、102 年12月23日入監至10
6 年2 月27日止，在監已執行1163日及已執行完畢3 月均予折抵刑期，於107 年5 月8 日執行完畢（即尚應執行有期5月2 日）等節，有法務部矯正署106 年3 月8 日法矯署安字第10601570350 號函暨檢附受刑人縮短刑期總表、臺灣彰化地方檢察署106 年11月23日彰檢玉執日103 執更助194 字第54461 號函、臺灣新竹地方檢察署檢察官106 年12月6 日10
6 年執更助法字第206 號指揮書（甲）（而上述甲種指揮書罪名及刑期欄因欄位空間不足，於預覽時出現（已執畢3 月，尚應執行有期3 年9 月），於列印時（已執畢3 月，尚應執行有期3 年9 月）欄位未列印出，但該3 年9 月係等於已羈押54日加上已執行1163日及未執行5 月2 日之總和；即尚應執行有期徒刑5 月2 日即已扣除已羈押54日、已執行1163日及有期徒刑年3 月等刑期一節，有本院公務電話紀錄在卷，見本院卷第40頁至第44頁）可參，則臺灣新竹地方檢察署檢察官既除扣除受刑人已羈押54日、已執行1163日、3 月等刑期，因而所核發106 年度執更助第206 號指揮書（甲），並於其上記載受刑人尚應執行有期徒刑5 月2 日，於法有據，自無法執此逕認檢察官之指揮執行不當。
四、至於受刑人於監獄之累進處遇如何計算，應由監獄依行刑累進處遇條例相關規定辦理，受刑人若認其責任分數之計算有所不公，應依監獄行刑法第6 條規定向監獄之監督機關或視察人員申訴，而與檢察官指揮執行無涉。是以，受刑人以其累進處遇分數會受影響，而指摘檢察官之指揮執行不當云云，應無理由。故受刑人援引前揭事由逕向本院聲明異議，並無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 楊萬益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪翊薰中 華 民 國 107 年 11 月 30 日┌───────────────────────────────────┐│附表 │├────────┬────────┬────────┬────────┤│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑4月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│ 101年8月15日 │ 101年11月20日 │ 101年8月15日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│新竹地檢102年度 │彰化地檢101 年度│彰化地檢101 年度││年 度 案 號│ 偵緝字第51號 │偵字第9040號、10│偵字第9040號、10││ │ │2年度偵字第 3260│2年度偵字第 3260││ │ │、3464號、101 年│、3464號、101 年││ │ │度偵緝字第405 、│度偵緝字第405 、││ │ │412號、102年度偵│412號、102年度偵││ │ │緝字第221、222號│緝字第221、222號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 法 院 │ 新竹地院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│ 案 號 │ 102年度竹簡字 │ 102 年度訴字 │ 102 年度訴字 ││事實審│ │ 第255號 │ 第518、542號 │ 第518、542號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 判 決 │ 102年4月18日 │ 102年7月2日 │ 102年7月2日 ││ │ 日 期 │ │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 法 院 │ 新竹地院 │ 中高分院 │ 中高分院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 案 號 │ 102年度竹簡字 │ 102年度上訴字 │ 102年度上訴字 ││確 定│ │ 第255號 │ 第1272號 │ 第1272號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 102年5月11日 │ 102年8月13日 │ 102年8月13日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、 │得易科罰金、 │得易科罰金、 ││之案件 │得易服社勞 │得易服社勞 │得易服社勞 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │新竹地檢102 年度│彰化地檢102 年度│彰化地檢102 年度││ │執字第1677號（編│執字第4778號（編│執字第4778號（編││ │號1至9數罪併罰已│號1至9數罪併罰已│號1至9數罪併罰已││ │定應執行有期徒刑│定應執行有期徒刑│定應執行有期徒刑││ │1年7月；臺中地檢│1年7月；臺中地檢│1年7月；臺中地檢││ │103 年度執更字第│103 年度執更字第│103 年度執更字第││ │2194號） │2194號） │2194號） │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 竊盜 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑3月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│ 101年8月13日 │ 101年5月3日 │ 102年1月8日 ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢101 年度│彰化地檢101 年度│臺中地檢102年度 ││年 度 案 號│偵字第9040號、10│偵字第9040號、10│ 偵字第4724號 ││ │2年度偵字第 3260│2年度偵字第 3260│ ││ │、3464號、101 年│、3464號、101 年│ ││ │度偵緝字第405 、│度偵緝字第405 、│ ││ │412號、102年度偵│412號、102年度偵│ ││ │緝字第221、222號│緝字第221、222號│ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 │ 臺中地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號 │ 102 年度訴字 │ 102 年度訴字 │ 102年度易字 ││ │ │ 第518、542號 │ 第518、542號 │ 第2609號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決 │ 102年7月2日 │ 102年7月2日 │ 102年10月25日 ││ │日 期 │ │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 中高分院 │ 中高分院 │ 臺中地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號 │ 102年度上訴字 │ 102年度上訴字 │ 102年度易字 ││確 定│ │ 第1272號 │ 第1272號 │ 第2609號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 102年8月13日 │ 102年8月13日 │ 102年11月20日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、 │得易科罰金、 │得易科罰金、 ││之案件 │得易服社勞 │得易服社勞 │得易服社勞 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │彰化地檢102 年度│彰化地檢102 年度│臺中地檢102 年度││ │執字第4778號（編│執字第4778號（編│執字第14050號（ ││ │號1至9數罪併罰已│號1至9數罪併罰已│號1至9數罪併罰已││ │定應執行有期徒刑│定應執行有期徒刑│定應執行有期徒刑││ │1年7月；臺中地檢│1年7月；臺中地檢│1年7月；臺中地檢││ │103 年度執更字第│103 年度執更字第│103 年度執更字第││ │2194號） │2194號） │2194號） │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│ 竊盜 │ 行使偽造文書 │ 行使偽造文書 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│102年1月12日 │101年7月28日至8 │101年10月19日至 ││ │ │月9日 │11月14日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢102年度 │彰化地檢101 年度│彰化地檢101 年度││年 度 案 號│偵字第4724號 │偵字第9040號、10│偵字第9040號、10││ │ │2年度偵字第 3260│2年度偵字第 3260││ │ │、3464號、101 年│、3464號、101 年││ │ │度偵緝字第405 、│度偵緝字第405 、││ │ │412號、102年度偵│412號、102年度偵││ │ │緝字第221、222號│緝字第221、222號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 臺中地院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號 │ 102年度易字 │ 102 年度訴字 │ 102 年度訴字 ││ │ │ 第2609號 │ 第518、542號 │ 第518、542號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決 │ 102年10月25日 │ 102年7月2日 │ 102年7月2日 ││ │日 期 │ │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 臺中地院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號 │ 102年度易字 │ 102年度台上字 │ 102年度台上字 ││ │ │ 第2609號 │ 第5058號 │ 第5058號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 102年11月20日 │ 102年12月12日 │ 102年12月12日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、 │得易科罰金、 │得易科罰金、 ││之案件 │得易服社勞 │得易服社勞 │得易服社勞 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │臺中地檢102 年度│彰化地檢103 年度│彰化地檢103 年度││ │執字第14050 號（│執字第255 號（編│執字第255 號（編││ │編號1至9數罪併罰│號1至9數罪併罰已│號1至9數罪併罰已││ │已定應執行有期徒│定應執行有期徒刑│定應執行有期徒刑││ │刑1年7月；臺中地│1年7月；臺中地檢│1年7月；臺中地檢││ │檢103 年度執更字│103 年度執更字第│103 年度執更字第││ │第2194號） │2194號） │2194號） │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 10 │ 11 │ 12 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│ 搶奪 │ 詐欺 │ 侵占 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑3月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│ 101年6月25日 │ 101年8月16日 │ 102年1月20日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢101 年度│彰化地檢102 年度│彰化地檢102 年度││年 度 案 號│偵字第9040號、10│偵字第4704、5028│偵字第4704、5028││ │2年度偵字第 3260│號 │號 ││ │、3464號、101 年│ │ ││ │度偵緝字第405 、│ │ ││ │412號、102年度偵│ │ ││ │緝字第221、222號│ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號 │ 102 年度訴字 │ 102年度易字 │ 102年度易字 ││ │ │ 第518、542號 │ 第621號 │ 第621號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決 │ 102年7月2日 │ 102年12月31日 │ 102年12月31日 ││ │日 期 │ │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 最高法院 │ 中高分院 │ 彰化地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號 │ 102年度台上字 │ 103年度上易字 │ 102年度易字 ││ │ │ 第5058號 │ 第342號 │ 第621號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 102年12月12日 │ 103年4月9日 │ 103年4月7日 ││ │確定日期│ │ │ （撤回上訴） │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│不得易科罰金、 │得易科罰金、 │得易科罰金、 ││之案件 │不得易服社勞 │得易服社勞 │得易服社勞 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │彰化地檢103 年度│彰化地檢103 年度│彰化地檢103 年度││ │執字第254號 │執更字第664 號（│執更字第664 號（││ │ │編號11至12數罪併│編號11至12數罪併││ │ │罰已定應執行有期│罰已定應執行有期││ │ │徒刑6月） │徒刑6月） │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 13 │ 14 │ 15 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│ 業務侵占 │ 行使偽造文書 │ 行使偽造文書 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑7月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│ 101年7月17日 │ 102年4月29日 │ 101年10月18日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢102 年度│臺中地檢102 年度│臺南地檢102 年度││年 度 案 號│ 偵字第12555號 │ 偵字第20962號 │ 偵緝字第445號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺南地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號 │ 102年度易字 │ 103年度訴字 │ 102年度訴字 ││ │ │ 第2216號 │ 第739號 │ 第990號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決 │ 103年3月26日 │ 103年6月12日 │ 103年2月14日 ││ │日 期 │ │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 南高分院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號 │ 102年度易字 │ 103年度訴字 │ 103年度上訴字 ││ │ │ 第2216號 │ 第739號 │ 第307號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 103年4月24日 │ 103年7月7日 │ 103年7月25日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│不得易科罰金、 │得易科罰金、 │不得易科罰金、 ││之案件 │不得易服社勞 │得易服社勞 │不得易服社勞 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │臺中地檢103 年度│臺中地檢103 年度│臺南地檢103 年度││ │執字第6750號 │執字第11328號 │執字第6641號 │└────────┴────────┴────────┴────────┘