臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第490號聲 請 人 程宇即 被 告上列聲請人因詐欺案件（本院107年度簡字第150號，原案號：105年度易字第1680號），聲請付與卷內筆錄，本院裁定如下：
主 文程宇預納費用後，准許付與本院105年度易字第1680號詐欺案件卷內筆錄影本。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告程宇（下稱被告）聲請意旨略以：為確保被告訴訟上權益，請求複印卷內資料寄至臺北看守所供被告翻閱。又由於被告處禁見身份，故無法即刻繳交閱卷費，因此一併聲請訴訟救濟等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條定有明文。至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴等理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法雖無明文，然參酌日本刑事訴訟法第53條第1項規定：「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限」，暨我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」之同一法理，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院104年度臺抗字第732號裁定意旨參照）。是被告聲請法院付與卷內筆錄影本，並不限於審判程序終結前提出。又依前揭規定，無辯護人之被告於審判中僅得預納費用請求交付卷內筆錄影本，無法聲請檢閱或複製筆錄以外之證物，合先說明。
三、經查：被告因詐欺案件，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定以107年度簡字第150號審理在案（原案號：105年度易字第1680號）。
被告於民國107年1月18日具狀聲請交付卷內資料，因其屬被告之身分，並未選任辯護人，揆諸前揭規定及說明，其基於獲悉卷內資訊之權利，固得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，然被告並非辯護人，依法無抄閱卷證之權，其得聲請交付之標的，應僅限於卷內筆錄之影本，不及於其他卷內資料，是其聲請付與卷內筆錄以外其他卷證部分，不應准許，應予駁回。另就被告聲請訴訟救濟部分，因刑事訴訟法並無民事訴訟法第107條或行政訴訟法第101條訴訟救助之規定，其此部分之聲請於法無據，併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第33條第2項、第220條規定，裁定如
主文。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 莊 宇 馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林 舒 涵中 華 民 國 107 年 2 月 1 日