臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第5619號聲 請 人即受處分人 HOANG VAN HOANG（黃文黃）上列聲請人即受處分人因違反森林法案件，不服臺灣臺中地方檢察署檢察官中華民國107年12月10日中檢宏正107執聲他3303字第1079113988號函所為關於扣押物發還之處分（107年度執聲他字第3303號），聲請撤銷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即受處分人（下稱聲請人）HOANG VAN HOANG（黃文黃）因違反森林法案件，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）於民國106年6月19日以106年度上訴字第65號判決確定，全案已告終結，然檢察官就本案聲請人未遭宣告沒收之iPhone手機1支（臺中高分院106年度上訴字第65號附表二之10編號21號，下稱上開手機），未予發還，而以同案被告張明郎上訴中為由，要求聲請人向臺中高分院聲請發還，待聲請人向臺中高分院聲請，臺中高分院則回函該案已於107年10月判決確定，聲請人復向臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）聲請發還，臺中地檢署於107年12月13日函覆以同案被告阮文功未到案，不予發還。然上開手機已經前開判決明確認定非供犯罪使用，不予沒收，且阮文功業已返回越南，到案無期，又同案被告阮春宣扣案未沒收之手機2支均業經發還，則執行檢察官就同案未予沒收之手機，卻做不同之處分，有悖公平原則，此舉與法未合，爰依刑事訴訟法第416條第1項第1款之規定，聲請撤銷原處分等語。
二、按對於檢察官所為關於扣押物發還之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。第1項聲請期間為5日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。第409條至第414條規定，於本條準用之，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項、第4項定有明文。而按刑事訴訟法第411條前段規定：「抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。」。且按刑事訴訟法第408條第1項前段規定：「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。」。而監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度臺抗字第80號裁定意旨可資參照）。
三、經查：㈠聲請人聲請發還上開手機，經臺中地檢署於107年11月13日
以中檢宏正107執聲他3031字第1079103754號函覆：經查尚有共同被告「張明郎」上訴二審法院審理中，請逕向臺中高分院遞狀聲請等語。經聲請人向臺中高分院遞狀聲請，臺中高分院於107年11月28日以107中分道刑寬106上訴65字第16540號函以該院106年度上訴字第65號案件業經最高法院判決確定（106年度臺上字第2461號）並層發臺中地檢署執行，而將聲請人前揭聲請狀檢送臺中地檢署查收辦理。經臺中地檢署於107年12月10日以中檢宏正107執聲他3303字第1079113988號函覆:「台端聲請發還扣押物乙事，經查尚有共同被告阮文功、裴文重現由臺灣臺中地方法院105年度訴字第617號發佈通緝中，尚未判決確定，請逕向該院聲請」等語之情，業經本院調取臺中地檢署107年度執聲他字第3031號卷、107年度執聲他字第3303號卷核閱無訛，堪以認定。㈡查臺中地檢署107年12月10日中檢宏正107執聲他3303字第10
79113988號函，因被告在法務部矯正署臺北監獄（下稱臺北監獄）執行中，臺北地檢署乃依刑事訴訟法第56條第2項規定，將該函文囑託該監所長官送達聲請人，經聲請人於107年12月13日收受，有臺北監獄收信書信表影本、本院108年1月11日電話紀錄表在卷可稽。而被告之聲請期間為5日，自送達後起算，其聲請期間應於107年12月18日屆滿，然現在臺北監獄執行中之聲請人遲至107年12月19日始向監所長官提出聲請狀，此有聲請人所提出之「聲請狀」上所蓋印之臺北監獄收狀登記章所載收狀日期可憑，揆諸前揭說明，聲請人之聲請顯已逾法定聲請期間而不合法，其聲請違背法律上之程式，且無從補正，應予裁定駁回。
㈢另聲請意旨雖稱上開手機並未經宣告沒收，應予發還，然依
臺中高分院106年度上訴字第65號確定判決認：上開手機係聲請人所有，且係供其為該案犯罪事實欄一之㈡、至、二之㈠所示犯行時與共犯聯絡之用，係聲請人供該案犯罪所用之物，爰於聲請人各該次犯行項下予以宣告沒收，並已於主文宣告沒收，聲請意旨前開所述容有誤會，附此敘明。
四、末按法院就第416條之聲請所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第418條第1項前段規定甚明。是本裁定不得抗告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第416條第4項、第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
刑事第七庭 法 官 黃佳琪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 顏偉林中 華 民 國 108 年 1 月 16 日