臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第636號聲 請 人 謝碧素被 告 賴彥呈
林子玄上列聲請人因偽造有價證券等案件（本院106 年度訴字第2567號），聲請發還扣押物，茲本院裁定如下：
主 文扣案於臺灣臺中地方法院106 年度訴字第2567號案內如附件一、二影本所示之物（原本）應發還保管人謝碧素。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：鈞院106 年度訴字第2567號告訴人楊雅絜、被告賴彥呈間之案件，伊於民國106 年11月25日提出之證物即他項權利證明書原本、抵押權設定契約書原本（影本各如附件一、二）、本票原本（影本如附件三），因義務人兼債務人與債權人黃志福間之債務已清償完畢，須將他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票原本還給債權人黃志福以向地政事務所辦理塗銷登記，爰依法聲請發還證物等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，係指非法律所規定應予沒收（銷燬）之物或得裁量予以沒收之物，又無留作證據之必要者。又偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之。刑法第205 條亦有明文。
三、經查：
（一）被告賴彥呈、林子玄前因偽造有價證券等案件，經聲請人於105 年11月25日於臺灣臺中地方法院檢察署檢察官訊問時，提出如附件一至三影本所示之他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票原本各一件供留存調查，嗣經檢察官偵查後，認被告賴彥呈、林子玄涉嫌偽造有價證券等罪，提起公訴，並經本院於107 年2 月8 日判決在案，此經本院核閱106 年度訴字第2567號全卷確認無訛。
（二）而扣案如附附件三影本所示之本票1 張，既經本院前揭判決認定為被告賴彥呈、林子玄所偽造，自應依刑法第205條規定宣告沒收，且本案尚未經終局判決確定，為日後審理之需要，難謂已無留存必要，聲請人聲請發還該扣押物，為無理由，應予駁回。
（三）至於扣案如附件一、二影本所示之他項權利證明書、抵押權設定契約書原本各1 份，業由被告賴彥呈持以交付予聲請人，再由聲請人轉交債權人黃志福收執，已非被告賴彥呈、林子玄所有，自不得依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收，又上開抵押權設定契約書，業經鑑定其上指紋之誰屬，本院認已無繼續就附件一、二影本所示之原本扣押留存之必要，應即發還予聲請人。
四、依刑事訴訟法第220 條、第142 條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
刑事第十九庭審判長 法 官 張道周
法 官 杭起鶴法 官 陳玟珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張雅如中 華 民 國 107 年 2 月 12 日