臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度訴字第2942號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 楊智硯選任辯護人 林群哲律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第26983號），本院裁定如下：
主 文楊智硯自民國壹佰零捌年貳月拾伍日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告楊智硯因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，並經本院訊問及核閱相關卷證後，以被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押顯難進行審判、執行，有羈押之必要，自民國107年11月15日起執行羈押。
二、本院審酌被告涉犯販賣第二級毒品罪、販賣第二級毒品未遂罪嫌，業據被告於本院訊問、準備程序、審理時均坦承不諱，復有證人彭冠富於警詢、偵查中之證述在卷可證，並有通訊軟體FACETIME通話紀錄、臺中市政府警察局少年警察隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場照片、錄影譯文等在卷可稽，且有扣案之物品可資佐證，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。而稽之被告於本院訊問時自陳經濟狀況不佳，因而販賣毒品等語，佐之被告前因涉犯販賣毒品、運輸毒品等犯行，業經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）判處重刑，現在最高法院上訴中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺中高分院107年度上訴字第552號判決列印資料、本院106年度訴字第2361號判決列印資料、臺中高分院107年度上訴字第806號判決列印資料在卷可查，則被告因經濟因素再犯本案犯行，且所犯之毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪、同條例第4條第6項、第2項販賣第二級毒品未遂罪，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴隨有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，依客觀、正常之社會通念，實足認被告已有逃亡之相當或然率存在，綜合上情，被告將來面對之刑罰非輕，逃匿以規避審判或執行程序之可能性甚高，基上，自有相當理由認被告有逃亡之虞。另被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，爰斟酌被告無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，而將毒品販賣予購毒者，使購買之吸毒者更加產生對毒品之依賴性及成癮性，戕害他人健康，並有滋生其他犯罪之可能，危害社會治安，且減損國家國力、競爭力，惡性非輕，且權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益及被告人身自由之私益與防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要、合乎比例原則，且若改採命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後之審判程序或判決確定後執行程序之順利進行，實認有繼續執行羈押之必要。至被告及其辯護人所稱被告之家庭情形，與被告是否具備停止羈押事由及有無羈押必要性之判斷無涉。經本院合議庭訊問被告後，認被告之羈押原因及必要性仍然存在，應自108年2月15日起延長羈押2月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
刑事第七庭 審判長法 官 黃玉琪
法 官 江彥儀法 官 黃佳琪上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 顏偉林中 華 民 國 108 年 1 月 16 日