臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1504號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賴清火上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號、第25328號、第25902號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（108年度易字第3406號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文賴清火犯如附表編號1至3所示之罪，各處如附表編號1至3所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序中之自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書所載。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前於103年間，因竊盜案件，經本院以103年度中簡字第1791號判決處以有期徒刑5月、以103年度易字第1967號判決處以有期徒刑8月、以103年度簡字第642號判決處以有期徒刑3月確定，又因竊盜、公共危險罪，經本院以103年度審交簡字第440號判決處以有期徒刑4月、4月確定，又於104年間，因竊盜案件，經本院以104年度中簡字第34號判決處以有期徒刑4月（共2罪）、3月、以104年度審簡字第25號判決處以有期徒刑4月（共3罪）、以104年度易字第49號判決處以有期徒刑7月（共3罪）、以104年度中簡字第624號判決處以有期徒刑3月、以104年度簡上字第11號判決處以有期徒刑3月確定；上開9案經本院以104年度聲字第2939號裁定定應執行有期徒刑4年8月確定，於108年6月20日縮短刑期執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案罪質相同之有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告不思以合法途徑獲取財物，僅為滿足私慾即率爾侵害被害人之財產法益，守法觀念淡薄，完全未思及其行為對他人、社會造成之危害，所為殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，犯罪之手段尚屬平和，暨其犯罪之動機、目的、所竊取財物之價值、高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。查被告就犯罪事實一、(一)所竊取之白色腳踏車1輛、犯罪事實一、(三)所竊取之鍋鏟1支、內鍋1個、米酒1瓶，該等物品屬被告犯罪所得之物，且並未扣案，復未實際合法發還被害人，亦查無刑法第38條之2第3項規定之得不宣告沒收或酌減沒收之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告就犯罪事實一、(二)所竊取之美利達腳踏車1輛，核屬被告之犯罪所得，已經被害人自行尋獲，有被害人謝仰岳警詢筆錄在卷可稽（見108年度偵字第25328號卷第59頁），自無再予宣告沒收之必要，併予敘明。
五、爰依刑事訟訴法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官許景森提起公訴，檢察官邱雲昌到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
刑事第九庭 法 官 李婉玉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王薇葶中 華 民 國 108 年 12 月 25 日附錄論罪科刑法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表┌──┬─────┬──────────────────┐│編號│犯罪事實 │所犯之罪、應處之刑及沒收 │├──┼─────┼──────────────────┤│ 1 │犯罪事實一│賴清火犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月││ │、(一) │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││ │ │。 ││ │ │未扣案之犯罪所得白色腳踏車壹輛沒收，││ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 ││ │ │時，追徵其價額。 │├──┼─────┼──────────────────┤│ 2 │犯罪事實一│賴清火犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月││ │、(二) │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││ │ │。 │├──┼─────┼──────────────────┤│ 3 │犯罪事實一│賴清火犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，││ │、(三) │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │未扣案之犯罪所得鍋鏟壹支、內鍋壹個、││ │ │米酒壹瓶，均沒收，於全部或一部不能沒││ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │└──┴─────┴──────────────────┘附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第24312號108年度偵字第25328號108年度偵字第25902號被 告 賴清火 男 69歲（民國00年0月0日生）
籍設臺中市○區○○街○○○號（臺中市北區戶政事務所）現居臺中市○區○○街○○○號（另案在法務部矯正署臺中看守所羈押中
）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴清火曾因公共危險、竊盜等案件，經法院分別判決判處有期徒刑3月、3月（2次）、7月（3次）、8月、3月、4月（2次）、4月、4月、4月（3次）、3月、5月確定，嗣經法院裁定合併定應執行有期徒刑4年8月確定，甫於民國108年6月20日縮刑期滿執行完畢出監。詎猶未知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，先後為下列竊盜犯行：
(一)於108年7月18日7時19分許，在臺中市○區○○路○○○○○號前，徒手竊取梁耀中所有停放該處之腳踏車1輛（白色，價值新臺幣【下同】9077元）得手，供己代步使用。嗣為警據報後循線查獲。
(二)於108年7月23日20時9分許，在臺中市○區○○路○○○○號前，徒手竊取謝仰岳所有停放該處之腳踏車1輛（廠牌：美利達，價值1500元）得手，供己代步使用，使用後棄置在台中市○區○○路○○○號前。嗣於同日21時10分許，經謝仰岳在前述棄置處尋獲腳踏車1輛（未扣案）後，報警循線查獲。
(三)於108年8月9日3時27分許，在臺中市○區○○路0段00號陳盈君之居處前，徒手竊取陳盈君所有之鍋鏟1支、內鍋1個、米酒1瓶等物得手離去。嗣為警據報後循線查獲。
二、案經梁耀中、謝仰岳、陳盈君訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告賴清火固坦認確有上揭犯罪事實(一)之竊盜犯行，然矢口否認有犯罪事實(二)、(三)所示之竊取財物行為，辯稱：其並非108年7月23日監視紀錄內之人，且108年8月9日其已經酒醉，沒有拿東西云云。經查，前開被告竊盜犯行，業據告訴人梁耀中、謝仰岳、陳盈君於警詢陳述綦詳，並有監視紀錄光碟3片、監視紀錄翻拍照片12張、採證照片12張等在卷可稽，經勘驗犯罪事實(二)(三)監視紀錄光碟，犯罪事實(二)監視紀錄中之竊盜行為人，右額處有突起之特徵，核與被告右額處有突起特徵外觀相符，足證被告確實有犯罪事實(二)之竊盜犯行無訛，且犯罪事實(三)監視紀錄中，被告確實有在現場拿取鍋鏟1支、內鍋1個、米酒1瓶等物之行為，足證其確實亦有犯罪事實(三)之竊盜犯行無誤，而其竟仍以前詞狡辯，所辯顯係卸責之詞，難以採信。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論處。其先後3次竊盜犯行，犯意各別，罪名有異，請依法分論併罰。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑事資料查註紀錄表1份在卷可稽，於5年內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告如犯罪事實(一)、(三)所示犯罪所得，請依刑法第38條第1項前段、第3項規定宣告沒收，如不能或不宜執行沒收，請追徵其價額3700元。至被告所竊如犯罪事實(二)所示之腳踏車，業經告訴人謝仰岳自行尋獲，已據告訴人謝仰岳於警詢陳述明確，是此部分已無犯罪所得，爰不另聲請宣告沒收犯罪所得。至告訴及報告意旨認被告於108年8月9日另竊得胡椒2罐、剪刀1支部分，經查，此部分為被告所否認，而依監視紀錄與翻拍照片，僅可見被告有竊取鍋鏟1支、內鍋1個、米酒1瓶等物，無從佐認被告於當日竊取財物有無包含胡椒2罐、剪刀1支等物，是尚難遽認被告確有此部分犯行，惟此部分如成立犯罪，應與被告所為前述犯罪事實(三)所示竊盜行為為同一事實，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
檢 察 官 許景森本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
書 記 官 黃乃亭附錄本案所犯法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。