臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第173號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林夏郎上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官追加起訴（108 年度偵字第623 號），因被告已自白犯罪，經本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林夏郎犯家庭暴力之傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林夏郎於本院準備程序之自白」，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之
行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第
1 款、第2 款分別定有明文。本案被告林夏郎行為時與告訴人紀素英係家庭暴力防治法第3 條第4 款所定之家庭成員，而被告所為傷害犯行，已屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2 條所稱之家庭暴力，且構成刑法上之傷害罪，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則之規定，是以依刑法傷害罪之規定予以論罪科刑。核被告林夏郎之所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，屬於家庭暴力罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，本院審酌：本件被告為告訴人夫
之弟，原應理性處理家庭糾紛，竟僅因細故即對告訴人為本件犯行，造成告訴人受有身體上之傷害結果，所為實屬可責；惟念及其犯後尚知坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡告訴人所受傷害情形；暨衡酌被告國中畢業之智識程度，從事PU防水工，家庭經濟狀況勉持之生活情形（參見警卷第25頁受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2項，家庭暴力防治法第2 條第1 款、第2 款，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
刑事第十四庭 法 官 陳斐琪以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。
書記官 丁文宏中 華 民 國 108 年 3 月 12 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
108年度偵字第623號被 告 林夏郎 男 53歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之傷害案件，業經偵查終結，認與前經本署檢察官起訴之傷害案件（本署 107 年度偵字第 30759 號）為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林夏郎為紀素英配偶林村秋之弟，二人間具有家庭暴力防治法第 3 條第 4 款之家庭成員關係。林夏郎及紀素英、林村秋均同住於臺中市○○區○○路 00 巷 0 號。緣於民國
107 年 9 月 14 日下午 2 時許，林夏郎與紀素英之女林芷羽發生爭執，於同日下午 7 時許，林芷羽外出驗傷返回家中，紀素英將林芷羽與林夏郎間之爭執轉知與林村秋，致使林夏郎心生不滿，竟基於傷害之犯意動手推紀素英，致使紀素英跌坐於地上而受有頭部鈍傷、右側手肘擦挫傷、右側髖部挫傷之傷害。
二、案經紀素英訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林夏郎坦承動手撥告訴人，告訴人因而跌倒等情，核與證人即告訴人紀素英、證人林村秋、林智達之證述相符，復有診斷證明書及照片在卷可參，是以被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告林夏郎所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、按一人犯數罪，為相牽連案件；又於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第 7 條第 1項第 265 條分別定有明文。本件被告所犯犯行，核與本署
107 年度偵字第 30759 號之傷害案件，為一人犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴。。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
檢察官 鄒千芝所犯法條：
中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。