臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第174號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林夏郎
黃麗紅上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第30759 號），因被告已自白犯罪，經本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林夏郎、黃麗紅共同犯家庭暴力之傷害罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告林夏郎、黃麗紅於本院準備程序之自白，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之
行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第
1 款、第2 款分別定有明文。本案被告林夏郎、黃麗紅行為時與告訴人林芷羽係家庭暴力防治法第3 條第4 款所定之家庭成員，而被告所為傷害犯行，已屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2 條所稱之家庭暴力，且構成刑法上之傷害罪，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則之規定，是以依刑法傷害罪之規定予以論罪科刑。核被告林夏郎、黃麗紅之所為，均係犯刑法第277 條第1項之傷害罪，屬於家庭暴力罪。
㈡被告2 人就其等所犯上開傷害罪，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，本院審酌：被告2 人均為成年人
，告訴人則為其等之姪女，原應理性處理家庭糾紛，竟僅因細故即共同對告訴人為本件犯行，造成告訴人受有身體上之傷害結果，所為實屬可責；惟念及其等犯後尚知坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡告訴人所受傷害情形；暨衡酌被告林夏郎國中畢業，被告黃麗紅則國小畢業之智識程度，均從事PU防水工，家庭經濟狀況勉持等生活情形（參見警卷第25頁受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣本件被告林夏郎所持用以揮打告訴人之掃帚1 支雖為被告本
件犯罪工具，然未據扣案，因該物非屬違禁物，本院審酌上情，爰不予為沒收之宣告，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2項，家庭暴力防治法第2 條第1 款、第2 款，刑法第277 條第1 項、第28條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之
1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
刑事第十四庭 法 官 陳斐琪以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。
書記官 丁文宏中 華 民 國 108 年 3 月 12 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第30759號被 告 林夏郎 男 53歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○里○○路00巷0
號國民身分證統一編號：Z000000000號黃麗紅 女 51歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里○○路00巷0
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因家庭暴力之傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林夏郎、黃麗紅為夫妻關係，林芷羽為林夏郎、黃麗紅之姪女，林芷羽與林夏郎及黃麗紅間具有家庭暴力防治法第 3條第 4 款家庭成員關係。林夏郎、黃麗紅與林芷羽共同居住於臺中市○○區○○路 00 巷 0 號，於民國 107 年 9月 14 日下午 2 時許，林夏郎與黃麗紅將其等工作使用之
PU 材料桶等物放置住處客廳右邊，林芷羽見狀即質問林夏郎及黃麗紅為何移動其工具而與林夏郎、黃麗紅發生口角爭執。林夏郎及黃麗紅竟共同基於傷害之故意，黃麗紅上前拉扯林芷羽之頭髮，林夏郎以掃帚揮打林芷羽背部，致使林芷羽受有背臀部挫傷之傷害。
二、案經林芷羽訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：┌────┬──────────┬──────────────┐│編號 │ 證據 │ 待證事實 │├────┼──────────┼──────────────┤│1. │被告林夏郎供述 │否認犯罪，辯稱係要以掃把將告││ │ │訴人與被告黃麗紅分開等語。 │├────┼──────────┼──────────────┤│2. │被告黃麗紅供述 │坦承有拉扯告訴人頭髮之事實。│├────┼──────────┼──────────────┤│3. │證人即告訴人林芷羽之│全部犯罪事實。 ││ │證述 │ │├────┼──────────┼──────────────┤│4. │證人紀素英（告訴人之│全部犯罪事實。 ││ │母）之證述 │ │├────┼──────────┼──────────────┤│5. │診斷證明書、林芷羽受│林芷羽受有傷害之事實。 ││ │傷照片 │ │├────┼──────────┼──────────────┤│6. │現場照片 │案發現場環境之事實。 │└────┴──────────┴──────────────┘
二、核被告林夏郎及黃麗紅所為，均係犯刑法第 277 條第 1 項傷害罪。被告二人間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
檢察官 鄒千芝所犯法條：
中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。